Справа №127/12650/26
Провадження №1-кс/127/4907/26
29 квітня 2026 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023020020001051 від 29.11.2023, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 199 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.11.2023 до ЧЧ відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , у якій просить прийняти міри до невідомих осіб, які шахрайським шляхом під приводом купівлі мобільних телефонів 28.11.2023 біля 18:50 год. розрахувались грошовими коштами іноземної валюти доларами США, які на його думку являються підробленими.
Також, 29.11.2023 до ЧЧ відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт слідчого СВ відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області у відповідності до якого встановлено, що в ході розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР №12023020020001051 від 29.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, виявлено можливий факт підробки грошових коштів іноземної валюти, а саме доларів США.
29.11.2023 в якості потерпілого було допитано потерпілого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зазначив, що користується абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 .
Так, в ході проведення допиту представилось можливим встановити, що на мобільний телефон потерпілого ОСОБА_4 зателефонувала невідома особа-абонент, що користується н.м.т. НОМЕР_2 , яка повідомила про намір придбання товару, у вигляді мобільного телефону.
На даний час виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яке розташоване за юридичною адресою АДРЕСА_2 стосовно інформації про зв'язок абонентського номеру стільникового зв'язку: НОМЕР_2 в період часу з 00 год. 00 хв. 01.11.2023 по 23 год. 59 хв. 31.12.2023.
Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав та просив задовольнити.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3. ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Отже, процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов'язком слідчого довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначає у своєму клопотанні.
Разом з тим, судом встановлено, що аналогічні клопотання було розглянуто Вінницьким міським судом Вінницької області та надано доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо вказаного номеру телефону.
Враховуючи, що слідчий повторно звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, яке уже було предметом розгляду у Вінницькому міському суді Вінницької області, належним чином не обґрунтував доцільність повторного застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання необґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »- відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя