Справа № 127/26660/25
29 квітня 2026 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,
за участю секретаря Семенової М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гринькова Євгенія Віталійовича, про перегляд заочного рішення суду від 19.03.2026 у справі № 127/26660/25, -
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Гриньков Є.В., звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 19.03.2026 у справі № 127/26660/25, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заява мотивована тим, що відповідач ОСОБА_1 про наявність даного рішення дізналась лише 16.04.2026, ознайомившись з рішенням суду у додатку «Дія». Також, відповідач не з'явилася в судове засідання, не повідомила про причини неявки та не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки не проживає за адресою: АДРЕСА_1 по теперішній час. Фактичне місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 та 16.04.2026 відповідач змінила місце реєстрації з « АДРЕСА_1 » на « АДРЕСА_2 », що підтверджується витягом про зареєстроване місце проживання.
Також, представник зазначає, що відповідачка не ознайомлена з матеріалами справи, не отримувала копії позову, тому вона позбавлена можливості надати обгрунтовану позицію щодо суті спору, у зв'язку з чим, представник просить скасувати заочне рішення суду від 19.03.2026 у справі № 127/26660/25, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з'явилися. Від представника відповідача адвоката Гринькова Є.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі сторони відповідача.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, відомостей про причини неявки суду не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.10.2025 прийнято до свого провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 28.11.2025 о 10:00 год.
Судові засідання у даній справі призначалися 28.11.2025, 20.01.2026, 19.02.2026, 19.03.2026, судові повістки про виклик відповідачки в судові засідання на вказані дати направлялися до її електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд» також, відповідачка викликалась до суду, шляхом розміщень оголошень на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд доходить висновку, що причини, з яких відповідачка ОСОБА_1 не з'явилася в судові засідання є поважними, оскільки судова кореспонденція отримана нею не була та її неявка в судові засідання, з поважної причини позбавила її права висловити свою думку щодо позову та надати докази в обґрунтування заперечень проти позовних вимог, у зв'язку з чим, заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити та скасувати заочне рішення.
У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
За змістом ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 даної статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи те, що дана справа є малозначною, тому її слід призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 280-288 ЦПК України, суд,-
Заяву - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 19.03.2026 у цивільній справі № 127/26660/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 19.05.2026 о 11:40 годині, про що повідомити учасників справи.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.
Копію ухвали до відома надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: