Справа № 216/2485/25
провадження 2/216/1005/26
іменем України
(повний текст)
29 квітня 2026 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого, судді Чирського Г.М.,
за участю: секретаря судового засідання Смолдирева М.Є., позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - Стельмаха І.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №6 цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Міністерства
юстиції України, про визнання незаконною бездіяльність та стягнення шкоди, -
У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказана цивільна справа.
Останнє підготовче судове засідання відкладено на 10-30 год. 28.05.2026 року.
У підготовчому судовому засіданні позивач просив суд розглянути та задовольнити його клопотання від 24.03.2026 року про витребування доказів, в якому він просить у порядку ст. 84 ЦПК України витребувати від держави Україна, в особі Міністерства юстиції України, Звіт про виконання рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.04.2021 року у справі № 216/4601/20, яке набрало законної сили 11.05.2021 року, та за яким 28.07.2022 року відкрите виконавче провадження № 6645488.
Представник відповідача заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, посилаючись на його необгрунтованість, а також наявності в матеріалах справи такого Звіту.
Заслухавши думку учасників справи, розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Предметом позову є визнання незаконною бездіяльність Держави Україна, в особі
Міністерства юстиції України, та стягнення шкоди.
За змістом ст.ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).
Частиною 2 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у клопотанні про витребування доказів, окрім іншого, має бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Тобто, задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе складнощі їх отримання, тобто об'єктивну неможливість одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню.
Відповідач обґрунтував подання клопотання про витребування доказів тим, що даний доказ необхідний для підтвердження неналежного або належного виконання державою Україна в особі Міністерства юстиції України зобов'язань щодо своєчасного виконання рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.04.2021 року у справі № 216/4601/20.
Однак, у клопотанні не вказано, які заходи позивач вжив для самостійного отримання цих доказів та до клопотання не долучено доказів вжиття таких заходів, які не призвели до позитивних результатів для позивача.
Разом з тим, доказів на підтвердження відмови Держави Україна в особі Міністерства юстиції України у наданні позивачу вищевказаних письмових доказів останнім не надано.
Таким чином, вимоги про витребування доказів є безпідставними.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання позивача про витребування доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-80, 81, 83- 84, 260, 261,ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд -
У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 , подану (зареєстровану) 24.03.2026 р. про витребування Звіту про виконання рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.04.2021 року у справі № 216/4601/20, яке набрало законної сили 11.05.2021 року, та за яким 28.07.2022 року відкрите виконавче провадження № 66454881 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 04 травня 2026 року.
Суддя Г.М. Чирський