Справа № 214/5847/25
2-а/214/17/26
про виклик свідків
28 квітня 2026 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Євтушенка О.І.,
секретаря судового засідання - Улятовської К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Васильченко Наталі Григорівни про виклик свідків у адміністративній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Васильченко Наталі Григорівни до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали адміністративної справи №214/5847/25 за позовною заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Васильченко Н.Г. до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Ухвалою суду від 18 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 28.04.2026 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Васильченко Н.Г. до суду надійшло клопотання про виклик свідків, а саме: рядового поліції Гільова О.С. - поліцейського 3 взводу 1 роти 2 батальйону ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області; та ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що представником відповідача до відзиву надано копію відеозапису, який фіксував події, що відбувалися під час складення оскаржуваної постанови відносно ОСОБА_1 , на якому відсутні дії з боку ОСОБА_1 щодо керування транспортним засобом Chevrolet Lacetti NF196, р.н. НОМЕР_1 , 16.12.2024 о 21:10 год.
Крім того, цього ж дня, 16.12.2024 о 21:10 год., працівниками поліції було складено протоколи за ст.ст. 122-4, 124 та 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 18.03.2026 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (головуючий суддя Гайтко Л.А.) винесено постанову за результатами розгляду зазначених адміністративних протоколів, якою ОСОБА_2 визнано винним, а провадження закрито у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
З огляду на викладене, представник позивача просить суд викликати та допитати у судовому засіданні інспектора патрульної поліції, який складав відповідні адміністративні матеріали, а також ОСОБА_2 , стосовно якого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було розглянуто протоколи про адміністративні правопорушення, за результатами розгляду яких його визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень. При цьому зазначені протоколи були складені за тими самими обставинами та подіями, що й оскаржувана постанова у даній справі.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином.
За таких обставин, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача про виклик свідків за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду зазначеного клопотання судом.
Суд, дослідивши вимоги клопотання, письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), місце роботи чи проходження служби та обставини, щодо яких він може дати показання.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, доказами в адміністративній справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, а також обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка подається до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.
Суд враховує, що показання свідків є одним із засобів доказування у справі, однак питання про необхідність їх виклику вирішується судом з урахуванням значення таких показань для встановлення обставин справи, а також достатності наявних у матеріалах справи доказів.
Враховуючи характер та предмет спору, що стосується оспорювання правомірності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, факт чого позивач категорично заперечує, суд, з метою перевірки дійсності доводів та встановлення істини у справі, приходить до висновку про необхідність виклику свідків, зазначених у клопотанні представника позивача, для їх допиту у судовому засіданні з метою з'ясування фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору.
З огляду на необхідність забезпечення виклику свідків та належної організації судового розгляду, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні для здійснення виклику свідків, зазначених у клопотанні представника позивача.
Керуючись ст.ст.65, 90, 92 КАС України, суд, -
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Васильченко Наталі Григорівни про виклик свідків у адміністративній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Васильченко Наталі Григорівни до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити.
Викликати у судове засідання та допитати як свідків:
-ОСОБА_3 , поліцейського 3 взводу 1 роти 2 батальйону ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, юридична адреса місця роботи: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Вільної Ічкерії, буд. 11;
-ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Оголосити перерву у судовому засіданні для забезпечення явки викликаних свідків до 10:00 год. 13 липня 2026 року, яке відбудеться в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Іллі Гайдука, буд. 3-А, зал судових засідань №4 (ІІІ поверх).
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін у встановленому законом порядку.
У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Ухвалу складено та підписано без проголошення 28 квітня 2026 року.
Суддя О.І. Євтушенко