Справа № 203/4313/26
Провадження № 1-кс/0203/3097/2026
01 травня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 27 квітня 2026 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026042110000643 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 4 ст. 296 КК України, у вигляді арешту майна, -
Клопотання прокурора подане з дотриманням вимог ст. 171 КПК України на предмет арешту майна, вилучено 26 квітня 2026 року в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу буд. 2А на площі Троїцькій у м. Дніпрі, а саме: коробку від «снюсу» в якій знаходився сліп-пакет, яку вилучено та поміщено до спец пакету WAR1201945; пластикову скриньку, яку вилучено та упаковано до паперового конверту; предмет схожий на стріляну гільзу з маркуванням 9м РА, яку вилучено до спец пакету № WAR1201943; пляму неправильної форми РБК, яку вилучено змивами на марлевий тампон та упаковано до паперового конверту, також знято контроль на марлевий тампон та поміщено до паперового конверту; капу зеленого кольору, яку вилучено та поміщено до паперового конверту; полімерну кулю чорного кольору, яку вилучено та поміщено до паперового конверту. А також, на вилучений 26 квітня 2026 року в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, 38, за участі гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортний засіб марки «Renault Megane» чорного кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 , VIN-код № НОМЕР_2 , який опечатано бирками понятих та направлено на спец. майданчик за адресою: м. Дныпро, вул. Курсантська, буд. 22.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що зазначені речі та предмети можуть бути засобами та знаряддям вчинення злочину, а тому можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, постановою слідчого визнані речовими доказами, а тому просив вжити заходів забезпечення у виді арешту майна, посилаючись на ст. 98, ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Слідчий в судове засідання не прибув. 29 квітня 2026 року від слідчого ОСОБА_6 через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, що за ч. 1 ст. 172 ст. КПК України не перешкоджає розгляду клопотання у відсутності слідчого.
Власник майна у судове засідання не прибув, про відкладення розгляду не клопотав, що також за ч. 1 ст. 172 ст. КПК України не перешкоджає розгляду клопотання у відсутності власника майна.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026042110000643 від 27 квітня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за фактом того, що 25 квітня 2026 року до чергової частини Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшов дзвінок на лінію 102, про те, що 25 квітня 2026 року близько 23:58 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька, 2, переглядом соціальної мережі «телеграм» було виявлено відеозапис де відбувається бійка між особами близько 10-ти осіб в ході якої чути хлопок, схожий на постріл. (ЖЕО 13038).
26 квітня 2026 року у період часу з 01:01 год. по 01:20 год. слідчим СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 на підставі вказівки чергового було оглянуто відкриту ділянку місцевості за адресою: м. Дніпро, пл. Троїцька, 2А. Огляд проведено у нічний час із застосуванням ліхтарів. Де поруч з пішохідним тротуаром видно автомобіль КІА, з номерним знаком НОМЕР_3 , поруч з яким об'єкт №1, а саме коробку під «снюсу» в якій знаходився сліп-пакет, яку вилучено та поміщено до спец пакету WAR1201945;, поруч на асфальті об'єкт №2 ,а саме пластикова скринька, яку вилучено та упаковано до паперового конверту. Також на асфальті біля авто RENOз номерним знаком НОМЕР_4 , видно об'єкт №3, а саме предмет схожий на стріляну гільзу з маркуванням 9м РА, яку вилучено до спец пакету № WAR1201943. Біля парковки видно пляму неправильної форми РБК, яку вилучено змивами на марлевий тампон та упаковано до паперового конверту, також знято контроль на марлевий тампон та поміщено до паперового конверту. Проходячи далі біля авто OPEL, з номерним знаком НОМЕР_5 , поруч з яким на асфальтному покритті об'єкт №5 - капу зеленого кольору, яку вилучено та поміщено до паперового конверту. Окрім того, біля КІА ,видно - полімерну кулю чорного кольору, яку вилучено та поміщено до паперового конверту.
26 квітня 2026 року у період часу з 01:50 год. по 01:58 год. слідчим СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 проведено огляд відкритої ділянки місцевості за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, 38. В ході огляду поблизу вказаної адреси на проїзній частині виявлено автомобіль РЕНО чорного кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 , користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участю та дозволу якого було проведено огляд автомобіля, двері опечатано бирками з підписами понятих.
Заходи забезпечення кримінального провадження, до яких згідно ст. 131 КПК України відноситься арешт майна, у системному тлумаченні з функціями слідчого судді відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження під судовим контролем за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб в порядку, визначеному процесуальним законом.
Особливий порядок застосування арешту майна визначається у 17 главі КПК України, за правилами якої передбачена у п. 2 ч. 3 ст. 132 цього Кодексу легітимною метою втручання у право власності визнається завдання запобігання можливості приховування такого майна, його пошкодженні, псуванні, знищенні, перетворенні чи відчуженні, а його суть згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України полягає в обмеженні особи у здійсненні і реалізації свого конституційного права власності.
За ознакою забезпечення збереження речових доказів відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешту підлягає тимчасово вилучене майно, яке відповідає критеріям ст. 98 і ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
За диспозицією ч.4 ст.296 КК України кримінально караним є хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, якщо вони вчинені із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Відповідно, безпосереднім предметом кримінального правопорушення за ч.4 ст. 296 КК України є вогнепальна або холодна зброя чи спеціальний інший предмет пристосований або заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частинами 1, 2 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, зокрема Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим Постановою Кабінетів Міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року.
За наведених обставин, автомобіль марки «Renault Megane» чорного кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 , VIN-код № НОМЕР_2 , не є та не може бути безпосереднім предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому не може бути предметом доказування у зазначеному кримінальному провадженню.
Крім того, враховуючи відсутність відомостей як у протоколі огляду так і взагалі в матеріалах клопотання будь-яких відомостей щодо наявності пошкоджень на вказаному автомобілі, а також наявності будь-яких слідів на ньому, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що вказаний автомобіль не відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тобто не є речовим доказом, а тому підстави вживати заходи забезпечення кримінального провадження арештом такого майна в порядку ст. 170 КПК України відсутні, у зв'язку з чим в задоволенні клопотання належить відмовити.
Що стосується решти вимог клопотання слідчого, зокрема в частині накладення арешту на: коробку від «снюсу» в якій знаходився сліп-пакет; пластикову скриньку; предмет схожий на стріляну гільзу з маркуванням 9м РА; пляму неправильної форми РБК, яку вилучено змивами на марлевий тампон та упаковано до паперового конверту, також знято контроль на марлевий тампон та поміщено до паперового конверту; капу зеленого кольору; полімерну кулю чорного кольору, слідчий суддя зазначає, що вони не є майном в розумінні ст. 170 КПК України.
Так, визначення майна як об'єкта права містить ст. 190 ЦК України. Майно - це окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. В свою чергу, річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов'язки (ст. 179 ЦК України).
Таким чином, оскільки заходи забезпечення вживаються виключно до майна, а не до будь-яких предметів, то підстави для арешту такого виду речових доказів відсутні.
Крім того у клопотанні не доведені будь-які ризики щодо можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаних речових доказів, тому відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення у вигляді арешту останніх.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя констатує, що: коробка від «снюсу» в якій знаходився сліп-пакет; пластикова скринька; предмет схожий на стріляну гільзу з маркуванням 9м РА; пляма неправильної форми РБК, яку вилучено змивами на марлевий тампон та упаковано до паперового конверту, також знято контроль на марлевий тампон; капа зеленого кольору; полімерна куля чорного кольору, не відповідають критерію тимчасово вилученого майна, вони не є майном ні в розумінні КПК України, ні в розумінні інших нормативних актів, вказані зразки є речовими доказами, які здобуті слідчим шляхом.
Зазначене здобуто слідчим безпосередньо під час слідчої дії в порядку, визначеному КПК України, без втручання у право власності будь-якої особи, зберігаються стороною обвинувачення як речові докази, у відповідності за до Порядку зберігання речових доказів, тому слідчий суддя вважає за можливе збереження вилученого майна без накладення на нього арешту, та, відповідно підстави для їх арешту відсутні.
Керуючись ст. ст. 26, 94, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 27 квітня 2026 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026042110000643 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 4 ст. 296 КК України, у вигляді арешту майна - відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1