03 листопада 2025 рокуСправа №160/23294/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луговської Г.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 , позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення 01.05.2025 року №0227032407 за яким позивачу збільшено грошове зобов'язання по податку за платежем орендна плата з фізичних осіб на суму 40 692,99 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки ґрунтується на припущенні про існування договору оренди земельної ділянки від 30.05.2019 року №31843926, який фактично відсутній.
Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та після усунення недоліків прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і проведення судового засідання, запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.
Від відповідача засобами електронного зв'язку через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив, в обґрунтування якого заперечує проти заявлених позовних вимог, просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, зазначає, що перевіркою встановлено відповідно до ст.288 ПКУ та договорів оренди земельних ділянок ФОП ОСОБА_1 є користувачем земельних ділянок та є платником орендної плати за землю, а саме: є платником орендної плати за земельну ділянку площею 1,5737 га за адресою: АДРЕСА_1 в (кадастровий номер 1211000000:02:159:0006), договір оренди від 20.11.2007 року №040710800912 (терміном до 20.11.2012 року); договір оренди від 30.05.2019 №31843926 (терміном до 30.05.2024). Відповідно наданої ФОП ОСОБА_1 до перевірки копії ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2025 року у справі №904/2349/24, в травні 2024 Криворізька міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості з орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером 1211000000:02:159:0006 за період з 18.05.2020 року по 31.12.2023 року у розмірі 790 862,75 грн., пеню за період з 01.07.2020 року по 29.02.2024 року у розмірі 208 782,36 грн. та судовий збір у розмірі 14 994,68 грн. Також ФОП ОСОБА_1 повідомлено, що договір оренди земельної ділянки №2019231 від 14.03.2019 укладено рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019 у справі №904/5542/18 між Криворізькою міською радою, ФОП ОСОБА_1 з кадастровим номером 1211000000:02:159:0006 є предметом спору у Центральному апеляційному господарському суді пр. Дмитра Яворницького, 65, м.Дніпро, 49603 у справі №904/2349/24. Розгляд справи призначено на червень 2025 року. На підставі рішення міської ради від 09.10.2017 №2101 між Криворізькою міською радою та фізичними особами - підприємцями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки (державна реєстрація від 30.05.2019 року №31843926, надалі - договір) терміном до 30.05.2024. На момент укладання договору встановлено, що: річна орендна плата за землю вноситься згідно частки власності в будівлі за ставкою 0,9% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки; нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 01.03.2018 року №18-4-0.22-133/105-18 становить 36821075,72 грн. Відповідно до умов договору розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки не є сталим і змінюється у зв'язку з проведенням її щорічної індексації та на підставі інших вимог діючого законодавства. З 01.01.2022 року на території м. Кривого Рогу запроваджено нову нормативну грошову оцінку земель. Технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу затверджена рішенням Криворізької міської ради від 26.05.2021 року №523. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки від 07.02.2023 року №97-4-0.110.4-2222/301-23 станом на 01.01.2023 року становить 73392961,64 грн. Станом на 01.01.2022 року нормативна грошова оцінка земельної ділянки без урахування коефіцієнту індексації за 2022 рік 1,15 становить 63819966,64 грн. (73392961,64 грн.:1,15). Так, нормативна грошова оцінка по земельній ділянці за кадастровим номером 1211000000:02:159:0006 площею 1,5737 га у АДРЕСА_1 по роках складає: 2018 - 36 821 075,72 грн., 2019 - 36 821 075,72 грн. Відповідно ІКС, ФОП ОСОБА_1 надала до контролюючого органу податкові декларації з орендної плати за землю та нарахувала податкові зобов'язання з орендної плати за землю в наступному розмірі: 2018 - 133 140,45 грн., 2019 - 133 140,45 грн. ФОП ОСОБА_1 визначено в податкових деклараціях з орендної плати за землю за період 2018-2019 податкове зобов'язання з орендної плати за землю з урахуванням нормативно-грошової оцінки, яка не відповідає даним нормативно-грошової оцінки відповідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 01.03.2018 №18-4-0.22-133/105-18. Отже, ФОП ОСОБА_1 занижено податкового зобов'язання з орендної плати за землю за 2019 рік на загальну суму 32 554,39 грн. ((36 821 075,72 *0,9%)/2 (1/2 частки) - 133140,45 грн.). Перевіркою правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати орендної плати за землю за період з 2018-2023 встановлено заниження податкового зобов'язання з орендної плати за землю за 2019 рік на загальну суму 32 554,39 грн., чим порушено п.287.3, п.287.7 ст.287, п.288.7 ст.288 ПКУ. Отже, податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській від 01.05.2025 №0227032407 є законними та обґрунтованими, винесеним з дотриманням норм діючого законодавства.
Позивачем подано відповідь на відзив, яка за своїм змістом підтверджує обґрунтування позову, а також зазначено, що відповідач не подав будь-якого доказу на спростування зазначених в позовній заяві обставин. Отже висновки, зазначені у відзиві на позовну заяву є необґрунтованими.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені сторонами доводи, суд виходить з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області відповідно пп.191.1.1 п.191.1 ст.191, пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.77.1, п.77.4 ст.77, п.82.1 ст.82, пп. 69.351, п. 69 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ (із змінами і доповненнями), ст.13, ст.25, п.925 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 08 липня 2010 року №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» зі змінами та доповненнями, наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровської області (далі - ГУ ДПС) від 20.02.2025 року №1206-п, у зв'язку з включенням до плану-графіку проведення документальних планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання на 2025 рік, фахівцями ГУ ДПС у Дніпропетровській області проведена документальна планова виїзна перевірка діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - ФОП ОСОБА_1 ), місце проживання відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: АДРЕСА_2 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиного внеску) за період з 01.01.2018 по 31.12.2023 відповідно до затвердженого переліку питань для здійснення планової виїзної перевірки, наведеного у Додатку №1 до першого примірника акта та є його невід'ємною частиною.
ФОП ОСОБА_1 повідомлено про проведення документальної планової виїзної перевірки письмовим повідомленням від 20.02.2025 року №277/04-36-24-07, яке направлено 21.02.2025 року з копією наказу про проведення документальної планової виїзної перевірки від 20.02.2025 року №1206-п за податковою адресою платника: АДРЕСА_2 , рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримано платником особисто 25.02.2025 року.
Направлення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 05.03.2025 року №2409, №2410, №2411 на проведення документальної планової виїзної перевірки пред'явлено під розписку 10.03.2025 року ФОП ОСОБА_1 .
Перевірку проведено з відома ФОП ОСОБА_1 .
Перевіркою встановлено, що відповідно до ст.288 ПКУ та договорів оренди земельних ділянок ФОП ОСОБА_1 є користувачем земельних ділянок та є платником орендної плати за землю, а саме: є платником орендної плати за земельну ділянку площею 1,5737 га за адресою: АДРЕСА_1 в (кадастровий номер 1211000000:02:159:0006), договір оренди від 20.11.2007 року №040710800912 (терміном до 20.11.2012); договір оренди від 30.05.2019 року №31843926 (терміном до 30.05.2024 року).
Зведені дані відображено у таблиці 44 акта, які містять задекларовані та встановлені у ході проведення перевірки суми орендної плати за землю де відображено:
звітну декларацію 19.02.2018 року № 9024504076 на одиниці площі земельної ділянки 1,5737 га за звітний період 2018 року, що за даними платника, сума податку, що підлягає сплаті за даними: платника - 133 040,45 грн; за даними перевірки - 165 784,84 грн, відхилення 32 554,39 грн термін якого минув;
звітну декларацію від 15.01.2019 року № 9000848053 на одиницю площі земельної ділянки 1,5737 га за звітний період 2019, що за даними платника складає 2 820 114,96 грн, сума податку, що підлягає сплаті за даними платника - 133 040,45 грн; за даними перевірки - 165 784,84 грн, відхилення 32 554,39 грн термін якого підлягає сплаті.
Відповідно наданої ФОП ОСОБА_1 до перевірки копії ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2025 року у справі №904/2349/24, в травні 2024 Криворізька міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості з орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером 1211000000:02:159:0006 за період з 18.05.2020 по 31.12.2023 року у розмірі 790 862,75 грн., пеню за період з 01.07.2020 року по 29.02.2024 року у розмірі 208 782,36 грн. та судовий збір у розмірі 14 994,68 грн.
Також ФОП ОСОБА_1 повідомлено, що договір оренди земельної ділянки №2019231 від 14.03.2019 року укладено рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019 року у справі №904/5542/18 між Криворізькою міською радою, ФОП ОСОБА_1 з кадастровим номером 1211000000:02:159:0006 є предметом спору у Центральному апеляційному господарському суді пр. Дмитра Яворницького, 65, м.Дніпро, 49603 у справі №904/2349/24. Розгляд справи призначено на червень 2025 року.
ГУ ДПС у Дніпропетровській області направлено лист до Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради від 19.03.2025 року №12981/5/04-36-24-07 про надання інформації та копій документів, необхідних для проведення документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 за період 01.01.2018 року - 31.12.2023 року, щодо користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1211000000:02:159:0006 на АДРЕСА_1 .
Листом Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради №10/01-01-02-08/1323 від 24.03.2025 року (вх. ГУ ДПС у Дніпропетровській області №44726/5 від 24.03.2025) повідомлено наступне: «Між Криворізькою міською радою та ФОП ОСОБА_1 був укладений договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1211000000:02:159:0006 площею 1,5737 га на АДРЕСА_1 під розміщення виробничих приміщень (державна реєстрація від 20.11.2007 №040710800912) терміном до 20.11.2012. Після закінчення терміну дії договору оренди земельна ділянка Криворізькій міській раді за актом приймання-передачі (повернення) не повернута. Розглянувши звернення фізичних осіб - підприємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , технічну документацію із землеустрою, враховуючи, що на земельній ділянці розміщені об'єкти нерухомого майна - будівлі, що перебувають у їх спільній частковій власності (по 1/2 частки), Криворізькою міською радою ухвалене рішення від 09.10.2017 №2101 щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж зазначеної земельної ділянки та надання в оренду терміном на 5 років для розміщення будівель. На підставі рішення міської ради від 09.10.2017 №2101 між Криворізькою міською радою та фізичними особами - підприємцями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки (державна реєстрація від 30.05.2019 №31843926, надалі - договір) терміном до 30.05.2024. На момент укладання Договору встановлено, що: річна орендна плата за землю вноситься згідно частки власності в будівлі за ставкою 0,9% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки; нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 01.03.2018 №18-4-0.22-133/105- 18 становить 36821075,72 грн. Відповідно до умов договору розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки не є сталим і змінюється у зв'язку з проведенням її щорічної індексації та на підставі інших вимог діючого законодавства. З 01.01.2022 на території м. Кривого Рогу запроваджено нову нормативну грошову оцінку земель. Технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу затверджена рішенням Криворізької міської ради від 26.05.2021 №523. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки від 07.02.2023 №97-4-0.110,4-2222/301-23 станом на 01.01.2023 становить 73392961,64 грн. Станом на 01.01.2022 нормативна грошова оцінка земельної ділянки без урахування коефіцієнту індексації за 2022 рік 1,15 становить 63819966,64 грн. (73392961,64 грн.:1,15)».
Департаментом регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради до листа №10/01-01-02-08/1323 від 24.03.2025 року (вх. ГУ ДПС у Дніпропетровській області №44726/5 від 24.03.2025) надано копію витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 01.03.2018 року №18-4-0.22-133/105-18, яка становить 36821075,72 грн.
Також, ГУ ДПС у Дніпропетровській області було направлено листа до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 19.03.2025 року №12984/5/04-36-24-07 стосовно надання витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за кадастровим номером 1211000000:02:159:0006 площею 1,5737 га у АДРЕСА_1 .
Листом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (вх. ГУ ДПС у Дніпропетровській області №45637/5 від 25.03.2025 року) повідомлено наступне: «З метою надання запитуваних витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки вважаємо за необхідне зауважити, що станом на теперішній час спеціалістами відділу за їх посадовими обов'язками витяги формуються з вартістю земельних ділянок за 2025 рік. При цьому, надання витягів за минулі роки згідно Інформаційної картки адміністративної послуги «Видача витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки», затвердженої наказом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 17.12.2021 №207, не допускається. В той же час, за наявною у відділі інформацією встановлено. За заявою Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради спеціалістами відділу 07.02.2023 сформовано витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки за кадастровим номером 1211000000:02:159:0006 площею 1,5737 га за цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07). Згідно цього витягу вартість земельної ділянки у 2023 році складає 73392961,64 грн. (Кі=1,265 за 2021-2022 роки)».
Відповідно ІКС, ФОП ОСОБА_1 надала до контролюючого органу податкові декларації з орендної плати за землю та нарахувала податкові зобов'язання з орендної плати за землю в наступному розмірі: 2018 - 133 140,45 грн., 2019 - 133 140,45 грн.
ФОП ОСОБА_1 визначено в податкових деклараціях з орендної плати за землю за період 2018-2019 податкове зобов'язання з орендної плати за землю з урахуванням нормативно-грошової оцінки, яка не відповідає даним нормативно-грошової оцінки відповідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 01.03.2018 №18-4-0.22-133/105-18.
Отже, ФОП ОСОБА_1 занижено податкового зобов'язання з орендної плати за землю за 2019 рік на загальну суму 32 554,39 грн. ((36 821 075,72 *0,9%)/2 (1/2 частки) - 133140,45 грн.).
Перевіркою правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати оредної плати за землю за період з 2018-2023 встановлено заниження податкового зобов'язання з орендної плати за землю за 2019 рік на загальну суму 32 554,39 грн., чим порушено п.287.3, п.287.7 ст.287, п.288.7 ст.288 ПКУ.
За наслідками проведення перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення 01.05.2025 року №0227032407 за яким позивачу збільшено грошове зобов'язання по податку за платежем орендна плата з фізичних осіб на суму 40 692,99 грн.
Вважаючи спірне податкове повідомлення-рішення протиправним та безпідставним, позивач звернулась до суду з відповідним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України, який, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Згідно з п.102.1 ст.102 ПКУ контролюючий орган, крім випадків, визначених п.102.2 ст.102 ПКУ, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених ПКУ, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.
При цьому, у разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов'язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.
Відповідно до п.52-2 підрозд. 10 розд. XX «Перехідні положення» ПКУ на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого КМУ на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених ст.102 ПКУ.
Пунктом 2 розд. ІІ Закону України від 15 березня 2022 року №2120-ІX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», який набрав чинності 17.03.2022, зупинено дію пп.52-2 підрозд.10 розд.XX «Перехідні положення» ПКУ на період дії воєнного, надзвичайного стану.
Водночас Законом №2120 ст.102 ПКУ доповнено п.102.9, яким на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану зупиняється перебіг строків, визначених ПКУ, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Крім того, 07.03.2022 набрав чинності Закон України від 03.03.2022 №2118-ІX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану», яким підрозд. 10 розд.XX «Перехідні положення» ПКУ було доповнено п.69. Згідно з пп.69.9 п.69 підрозд. 10 розд. XX «Перехідні положення» ПКУ для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Згідно із Законом України від 12.05.2022 №2260-ІX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану», який набрав чинності 27.05.2022, п.102.9 ПКУ доповнено словами «крім випадків, передбачених ПКУ» та пп.69.9 п.69 підрозд. XX «Перехідні положення» ПКУ викладено в новій редакції, у частині часткового відновлення перебігу строків.
Відповідно наданої ФОП ОСОБА_1 до перевірки копії ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2025 по справі №904/2349/24, в травні 2024 Криворізька міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості з орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером 1211000000:02:159:0006 за період з 18.05.2020 по 31.12.2023 у розмірі 790 862,75 грн., пеню за період з 01.07.2020 по 29.02.2024 у розмірі 208 782,36 грн. та судовий збір у розмірі 14 994,68 грн.
Також ФОП ОСОБА_1 повідомлено, що договір оренди земельної ділянки №2019231 від 14.03.2019 укладено рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2019 у справі №904/5542/18 між Криворізькою міською радою, ФОП ОСОБА_1 з кадастровим номером 1211000000:02:159:0006 є предметом спору у Центральному апеляційному господарському суді пр. Дмитра Яворницького, 65, м.Дніпро, 49603 у справі №904/2349/24. Розгляд справи призначено на червень 2025 року.
Відповідно до п. 270.1 ст.270 ПКУ, об'єктами оподаткування платою за землю є об'єкти оподаткування земельним податком (земельні ділянки або частки (паї), які перебувають у власності, та земельні ділянки державної та комунальної власності, які перебувають у володінні на праві постійного користування) та орендною платою (земельні ділянки державної та комунальної власності, надані в користування на умовах оренди).
Згідно ст.271 ПКУ, базою оподаткування є нормативна грошова оцінка земельної ділянки з урахуванням коефіцієнта індексації або площа земельної ділянки, нормативну грошову оцінку якої не проведено.
База оподаткування по земельних частках (паях) визначається згідно із даними земельних ділянок, на які фізичні особи мають право як власники.
Рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок офіційно оприлюднюється до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом. У разі введення в дію нової нормативної грошової оцінки земель разом з податковою декларацією з плати за землю в обов'язкому порядку подається витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.
Департаментом регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради до листа №10/01-01-02-08/1323 від 24.03.2025 року (вх. ГУ ДПС у Дніпропетровській області №44726/5 від 24.03.2025 року) надано копію витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 01.03.2018 року №18-4-0.22-133/105-18, яка становить 36821075,72 грн.
Також, ГУ ДПС у Дніпропетровській області направлено лист до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 19.03.2025 року №12984/5/04-36-24-07 стосовно надання витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за кадастровим номером 1211000000:02:159:0006 площею 1,5737 га у АДРЕСА_1 .
Листом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (вх. ГУ ДПС у Дніпропетровській області №45637/5 від 25.03.2025 року) повідомлено наступне: «З метою надання запитуваних витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки вважаємо за необхідне зауважити, що станом на теперішній час спеціалістами відділу за їх посадовими обов'язками витяги формуються з вартістю земельних ділянок за 2025 рік. При цьому, надання витягів за минулі роки згідно Інформаційної картки адміністративної послуги «Видача витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки», затвердженої наказом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 17.12.2021 року №207, не допускається. В той же час, за наявною у відділі інформацією встановлено. За заявою Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради спеціалістами відділу 07.02.2023 року сформовано витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки за кадастровим номером 1211000000:02:159:0006 площею 1,5737 га за цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07). Згідно цього витягу вартість земельної ділянки у 2023 році складає 73392961,64 грн. (Кі=1,265 за 2021-2022 роки)».
Відповідно ІКС, ФОП ОСОБА_1 надала до контролюючого органу податкові декларації з орендної плати за землю та нарахувала податкові зобов'язання з орендної плати за землю в наступному розмірі: 2018 - 133 140,45 грн., 2019 - 133 140,45 грн.
ФОП ОСОБА_1 визначено в податкових деклараціях з орендної плати за землю за період 2018-2019 податкове зобов'язання з орендної плати за землю з урахуванням нормативно-грошової оцінки, яка не відповідає даним нормативно-грошової оцінки відповідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 01.03.2018 року №18-4-0.22-133/105-18.
На думку відповідача, ФОП ОСОБА_1 занижено податкового зобов'язання з орендної плати за землю за 2019 рік на загальну суму 32 554,39 грн. ((36 821 075,72 *0,9%)/2 (1/2 частки) - 133140,45 грн.).
Тому, відповідач вважає, що перевіркою правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати орендної плати за землю за період з 2018-2023 встановлено заниження податкового зобов'язання з орендної плати за землю за 2019 рік на загальну суму 32 554,39 грн., чим порушено п.287.3, п.287.7 ст.287, п.288.7 ст.288 ПКУ.
Слід зазначити, що відповідно до п.285.1 ст.285 ПКУ базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік.
Згідно п.285.2 ст.285 ПКУ базовий податковий (звітний) період починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року (для новостворених підприємств та організацій, а також у зв'язку із набуттям права власності та/або користування на нові земельні ділянки може бути меншим 12 місяців).
Відповідно до пункту 286.1 статті 286 ПКУ підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру; дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; дані державних актів, якими посвідчено право власності або право постійного користування земельною ділянкою (державні акти на землю); дані сертифікатів на право на земельні частки (паї); рішення органу місцевого самоврядування про виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв); дані інших правовстановлюючих документів, якими посвідчується право власності або право користування земельною ділянкою, право на земельні частки (паї); дані Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих рф, визначеного у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Відповідно до п.286.2 ст.286 ПКУ платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму плати за землю щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають до відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.
Згідно п. 287.1 ст.287 ПКУ власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.
У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.
Відповідно п.287.3 ст.287 ПКУ податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
Згідно п.287.7 ст.287 ПКУ у разі надання в оренду земельних ділянок (у межах населених пунктів), окремих будівель (споруд) або їх частин власниками та землекористувачами, податок за площі, що надаються в оренду, обчислюється з дати укладення договору оренди земельної ділянки або з дати укладення договору оренди будівель (їх частин).
Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни. Форма надання інформації затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики. Договір оренди земель державної і комунальної власності укладається за типовою формою, затвердженою Кабінетом Міністрів України (пункт 288.1 статті 288 ПКУ).
Відповідно до п.288.2 ст.288 ПКУ платником орендної плати є орендар земельної ділянки.
Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду (п.288.3 ст.288 ПКУ).
Відповідно до пункту 288.4 статті 288 ПКУ розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (крім випадків консервації таких земельних ділянок або визнання земельних ділянок забрудненими (потенційно забрудненими) вибухонебезпечними предметами).
Згідно пункту 288.5 статті 288 розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу:
1) не може бути меншою за розмір земельного податку: для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки; для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено, - у розмірі не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області;
2) не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.
3) може перевищувати граничний розмір орендної плати, встановлений у підпункті 288.5.2, у разі визначення орендаря на конкурентних засадах.
4) для пасовищ у населених пунктах, яким надано статус гірських, не може перевищувати розміру земельного податку.
5) для баз олімпійської, паралімпійської та дефлімпійської підготовки, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України, не може перевищувати 0,1 відсотка нормативної грошової оцінки.
Відповідно до п.288.7 ст.288 ПКУ податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.
Нормативна грошова оцінка земельної ділянки з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого Кодексом, є базою оподаткування земельним податком та застосовується для розрахунку річної суми орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.
Коефіцієнт індексації НГО земель у розрізі років становить: 2018 рік - 1,0 та 2019 рік - 1,0.
На підставі вищевикладеного, нормативна грошова оцінка по земельній ділянці за кадастровим номером 1211000000:02:159:0006 площею 1,5737 га у м. Кривий Ріг, вул. Галахівська, 1/1В по роках складає:
2018 - 36 821 075,72 грн.,
2019 - 36 821 075,72 грн.
Відповідно ІКС, ФОП Василенко Т.І. надала до контролюючого органу податкові декларації з орендної плати за землю та нарахувала податкові зобов'язання з орендної плати за землю в наступному розмірі:
2018 - 133 140,45 грн., 2019 - 133 140,45 грн.
Як вважає відповідач, ФОП ОСОБА_1 визначено в податкових деклараціях з орендної плати за землю за період 2018-2019 податкове зобов'язання з орендної плати за землю з урахуванням нормативно-грошової оцінки, яка не відповідає даним нормативно-грошової оцінки відповідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 01.03.2018 №18-4-0.22-133/105-18.
Отже, на думку відповідача, ФОП ОСОБА_1 занижено податкового зобов'язання з орендної плати за землю за 2019 рік на загальну суму 32 554,39 грн. ((36 821 075,72 *0,9%)/2 (1/2 частки) - 133140,45 грн.). Перевіркою правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати орендної плати за землю за період з 2018-2023 встановлено заниження податкового зобов'язання з орендної плати за землю за 2019 рік на загальну суму 32 554,39 грн., чим порушено п.287.3, п.287.7 ст.287, п.288.7 ст.288 ПКУ.
З акту ГУ ДПС у Дніпропетровській області «Про результати документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2018 по 31.12.2023» від 04.04.2025 року № 1537/04-36-24-07/ НОМЕР_1 вбачається, що відповідно до ст.288 ПКУ та договорів оренди земельних ділянок ФОП ОСОБА_1 в користувачем земельних ділянок та є платником орендної плати за землю, а саме: в платником орендної плати за земельну ділянку площею 1,5737 га за адресою: АДРЕСА_1 в (кадастровий номер 1211000000:02:159:0006), договір оренди від 20.11.2007 №040710800912 (терміном до 20.11.2012); договір оренди від 30.05.2019 №31843926 (терміном до 30.05.2024).
Варто зазначити, що ч.2 ст.77 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Контролюючий орган визначив податкові зобов'язання позивачу, виходячи з наявності договору оренди земельної ділянки від 30.05.2019 року № 31843926, який фактично не існує та не укладався сторонами.
Як встановлено матеріалами справи, відповідний договір не підписувався позивачем; відсутній у матеріалах справи, в судових рішень у справі №904/5542/18 взагалі не йдеться мова про існування такого договору; у державних реєстрах відсутні чинні записи про право оренди.
Таким чином, правовідносини оренди у 2019 році відсутні.
Відповідно до правової позиції Верховний Суд вказав наступне:
у постанові від 18.06.2021 у справі №400/1730/19 встановлено, що обов'язок зі сплати орендної плати виникає виключно з моменту державної реєстрації права оренди;
у постанові від 17.03.2020 у справі №826/2042/18 суд зазначив, що скасування правової підстави виключає можливість існування податкових наслідків;
у постанові від 21.01.2020 у справі №826/1216/18 визначено, що дані реєстрів не є належним доказом без підтверджуючих документів;
у постанові від 10.04.2019 у справі №815/6517/16 суд дійшов висновку, що відсутність первинних документів виключає можливість визначення податкових зобов'язань.
Отже, відповідач не довів:
факту існування договору оренди;
факту виникнення у позивача права користування земельною ділянкою;
правових підстав для нарахування орендної плати.
При цьому, суд враховує, що договору оренди від 30.05.2019 року №31843926 (терміном до 30.05.2024 року) не існує, про що свідчить:
Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна 06.06.2024 № 381818680, яка сформована на підставі заяви позивача;
Витяг Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права номер 169124944 від 04.06.2019, який сформовано на підставі заяви виконкому Криворізької міської ради;
Звітна податкова декларація від 15.01.2019 № 9000848053, яка сформована на підставі договору № 2/19 від 23.04.2018 року укладеного між Криворізькою міською радою та ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 строком на 5 років;
договору оренди земельної ділянки № 2/19 від 23.04.2018 укладеного між Криворізькою міською радою та ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 строком на 5 років.
Суд бере до уваги, що відповідачем не надано жодного належного та допустимого доказу існування договору оренди земельної ділянки, на який він посилається як на підставу визначення податкового зобов'язання, що саме по собі є достатньою підставою для скасування спірного рішення.
Відтак, відповідач не довів існування договору оренди від 30.05.2019 року №31843926; використав недостовірні дані; здійснив нарахування без правової підстави.
Відповідно до правових висновків Верховний Суд, зокрема у справах №400/1730/19, №826/2042/18, №826/1216/18, податкові зобов'язання не можуть визначатися за відсутності належних правових підстав та підтверджуючих документів.
Суд також враховує, що обов'язок доказування правомірності рішення покладається на контролюючий орган, однак відповідачем не доведено наявності договору оренди та правових підстав для нарахування податкового зобов'язання.
Враховуючи вищевикладене, оскаржуване спірне податкове повідомлення-рішення прийняте відповідачем: не на підставі та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; нерозсудливо; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.
Відтак, податкове повідомлення-рішення 01.05.2025 року №0227032407 за яким позивачу збільшено грошове зобов'язання по податку за платежем орендна плата з фізичних осіб на суму 40 692,99 грн., є протиправним та підлягає скасуванню.
Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29). Суди повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (рішення у справах «Beyeler v. Italy» № 33202/96, «Oneryildiz v. Turkey» № 48939/99, «Moskal v. Poland» № 10373/05).
За вказаних обставин, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідачем на виконання вимог частини 2 статті 77 КАС України, не доведено правомірності прийнятого ним оскаржуваного рішення.
Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:
1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;
2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.
Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи положення статті 139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1211,20 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст. ст. 9, 72-77, 90, 139, 241-246, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення 01.05.2025 року №0227032407 за яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 збільшено грошове зобов'язання по податку за платежем орендна плата з фізичних осіб на суму 40 692,99 грн.
Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять гривень) 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ 44118658).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Г. В. Луговська