м. Запоріжжя
про повернення позовної заяви
04 травня 2026 рокуСправа № 331/3794/26
Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Губанов Р.О., розглянувши матеріали
цивільного позову: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, оф. 521)
до:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про:стягнення заборгованості за договорами,
та перевіривши дотримання представником позивача вимог ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України),
встановив:
01.05.2026 через систему «Електронний суд» до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла зазначена позовна заява, в якій представник позивача просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за Договорами № 3485907565-203710 від 22.02.2022, № 3721395 від 29.11.2021, № 4539975 від 02.02.2022 у розмірі 15848.55 грн, а також понесені судові витрати.
Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, суд виходить з такого.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).
Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Проте, у поданій позовній заяві об'єднано вимоги про стягнення заборгованості за трьома різними договорами, а відтак ці вимоги не пов'язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, а також не є основною та похідною вимогами.
Отже, представником позивача було порушено правила об'єднання позовних вимог.
Частиною шостою статті 188 ЦПК України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.
Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі роз'єднання судом позовних вимог судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається і перерахунок не здійснюється. Після роз'єднання судом позовних вимог судовий збір повторно не сплачується.
Оскільки представником позивача було порушено правила об'єднання позовних вимог та сплачено судовий збір, виходячи з загальної суми позову, а після роз'єднання судом позовних вимог судовий збір повторно не сплачується, то у даному випадку застосування судом положень ч. 6 ст. 188 ЦПК України і роз'єднання позовних вимог не сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства та призведе до безпідставного зменшення судових витрат позивача.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суддя
ухвалив:
позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено та підписано 04.05.2026.
Суддя Р.О. Губанов