Номер провадження: 22-ц/813/4567/26
Справа № 522/20873/25-Е
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Коновалова В. А.
Іменем України
30.04.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Коновалової В.А.,
суддів: Лозко Ю.П., Назарової М.В.,
за участю секретаря судового засідання Юцикова Д.Є.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Дабіжа Олена Анатоліївна,
на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2025 року,
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування зазначивши, що 08 липня 2020 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено шлюб, від шлюбу сторони мають двох дітей. Зазначає, що з 2025 року позивач з дружиною не проживають разом, сім'я перестала існувати, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. ОСОБА_2 виявляє неповагу до позивача, вчиняє сварки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з вини відповідача. У подальшому ОСОБА_1 не бажає продовжувати подружні відносини з відповідачем.
Позивач просив суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08 липня 2020 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції м.Одеса, за актовим записом № 874, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданим 08 липня 2020 року.
Приморський районний суд м. Одеси рішенням від 08 грудня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнив. Шлюб, зареєстрований 08 липня 2020 року Приморським районним у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 874, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвав.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Дабіжа О.А., не погоджуючись із указаним судовим рішенням, просить заяву ОСОБА_1 від 07.12.2025 року про відмову від позову, прийняти. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2025 року по справі № 522/20873/25-Е скасувати, постановити ухвалу, якою закрити судове провадження у справі № 522/20873/25-Е за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. При цьому зазначаючи, що ним 07.12.2025 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси подавалась заява про відкликання позовної заяви.
Одеський апеляційний суд ухвалою від 13.01.2026 року відкрив апеляційне провадження, роз'яснив ОСОБА_2 право подання до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу та ухвалою від 02.03.2026 року призначив справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.
Учасники процесу про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 судові повістки-повідомлення отримали 16.03.2026 року в особистих кабінетах Електронного суду, що підтверджується довідками.
15.04.2026 року на адресу суду від ОСОБА_2 за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача, в якій просить вимоги за апеляційною скаргою ОСОБА_1 про скасування рішення задовольнити в повному обсязі.
30 квітня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відмову від позову та закриття провадження у справі, у зв'язку з примиренням сторін. Просив рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2025 року визнати нечинним, провадження у справі закрити, зазначивши, що наслідки закриття провадження, передбачені ст. 256 ЦПК України, йому відомі.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви про відмову від позову, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.
Відповідно до пункту першого частини другої ст. 49 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Статтею 373 ЦПК України передбачено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.
Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Положеннями ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Відповідно до пункту третього частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.
Заява про відмову від позову подана позивачем ОСОБА_1 .
Враховуючи, що заява про відмову від позовної заяви подана до закінчення апеляційного провадження, обставини, які б перешкоджали прийняттю такої відмови суду невідомі, відмова від заяви відповідає принципу диспозитивності, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про відмову від позовної заяви підлягає задоволенню, провадження у справі закриттю.
При цьому, апеляційним судом в судовому засіданні роз'яснено ОСОБА_1 , що у відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись ст.ст. 49, 206, 373, п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, апеляційний суд
Заяву ОСОБА_1 про відмову від позовної заяви задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2025 року визнати нечинним.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Головуючий В.А. Коновалова
Судді М.В. Назарова
Ю.П. Лозко