Номер провадження: 22-ц/813/6243/26
Справа №: 495/503/22
Головуючий у першій інстанції Топалова А. Л.
Доповідач Коновалова В. А.
про відкриття апеляційного провадження
01.05.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя - доповідач), Громіка Р.Д., Лозко Ю.П.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,
на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 березня 2026 року,
за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, заінтересовані особи Акціонерне Товариство «Укрсиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Доступні фінанси», ОСОБА_3 ,
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області ухвалою від 16 березня 2026 року відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, заінтересовані особи Акціонерне Товариство «Укрсиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Доступні фінанси», ОСОБА_3 .
Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулась з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.
Одеський апеляційний суд ухвалою від 14.04.2026 року залишив апеляційну скаргу без руху у зв'язку із надання доказів отримання копії оскаржуваної ухвали. Скаржнику роз'яснено про необхідність усунення недоліків у визначений ухвалою суду строк.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету Електронного Суду представника скаржника, що підтверджується довідкою від 17.04.2026 року.
27.04.2026 року від ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , через підсистему «Електронний суд», на адресу апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків. В заяві про усунення недоліків міститься картка руху документа в підсистемі «Електронний суд».
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Оскаржувана ухвала суду постановлена 16.03.2026 року. Повний текст складено 17.03.2026 року. Останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 01.04.2026 року.
Апеляційна скарга відправлена засобами поштового зв'язку 06.04.2026 року.
Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.
В апеляційній скарзі представник скаржника зазначає, що оскаржувана ухвала була отримана представником в електронний кабінет 22.03.2026 року та просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.
В заяві про усунення недоліків міститься картка руху документа в підсистемі «Електронний суд», з якої вбачається що, представник скаржника отримав копію оскаржуваної ухвали 22.03.2026 року о 05 годині 52 хвилині.
Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 березня 2026 року забезпечено надання загального доступу 23.03.2026.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , строк на оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 березня 2026 року.
Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , строк на оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 березня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 березня 2026 року.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати Акціонерному товариству «Укрсиббанк», Товариству з обмеженою відповідальністю «Доступні фінанси», ОСОБА_3 копію апеляційної скарги.
Роз'яснити Акціонерному товариству «Укрсиббанк», Товариству з обмеженою відповідальністю «Доступні фінанси», ОСОБА_3 право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).
Витребувати із Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу № 495/503/22 шляхом її надіслання на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.
Роз'яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді В.А. Коновалова
Р.Д.Громік
Ю.П. Лозко