20 квітня 2026 року
місто Чернігів
Справа №751/7946/25
Провадження №2/751/1918/26
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі:
головуючого-судді Ченцової С.М.
секретар судового засідання - Барбаш М.В.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1
представник позивача - ОСОБА_2
відповідач - ОСОБА_3
представник відповідача - ОСОБА_4
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,
Представник позивача ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по виконавчому провадженню № 54758963 у розмірі 64350 гривень та судового збору.
09.12.2025 року Новозаводським районним судом міста Чернігова винесено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по виконавчому провадженню № 54758963 у розмірі 64 350 гривень.
Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.03.2026 року задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_4 , заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09 грудня 2025 року по цивільній справі № 751/7946/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - скасовано, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 20 квітня 2026 року о 10 годині 30 хвилин.
У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належно. 20.04.2026 року, представник позивача ОСОБА_2 , в систему «Електронний суд», подала заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника, у зв'язку із оголошенням повітряної тривоги, та додати до матеріалів справи в системі «Електронний суд» матеріали, які надійшли до суду після 20.03.2026 року.
20.04.2026 року представник відповідача ОСОБА_4 , в систему «Електронний суд», подала заяву про розгляд справи без участі відповідача та її представника.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частинами першою, другою статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно із ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
На підставі ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Враховуючи, що у заяві про розгляд заяви про перегляд заочного рішення представник позивача просила витребувати з Новозаводського відділу ДВС у м. Чернігові інформацію щодо підстав здійснення перерахунку заборгованості про сплату аліментів та докази що підтверджують такий перерахунок, з метою правильного вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів, у зв'язку з чим відкласти розгляд справи та повідомити сторони про наступне судове засідання.
Керуючись статтями 84, 223, 260 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, на 29 травня 2026 року о 13 годині 50 хвилин.
Витребувати у Новозаводському відділі державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію щодо підстав здійснення перерахунку заборгованості зі сплати аліментів від 24.11.2025 року та докази, що підтверджують такий перерахунок, а також помісячний розрахунок заборгованості з 08.06.2017 року у виконавчому провадженні ВП № 54758963.
Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, попередивши про наслідки повторної неявки в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. М. Ченцова