24 квітня 2026 року
місто Чернігів
Справа №751/4186/26
Провадження №1-кс/751/1445/26
Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 , у порядку ст. 206 КПК України,
В С Т А H О В И В:
22.04.2026 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла скарга ОСОБА_3 , у порядку ст. 206 КПК України, про негайне доставлення до суду, відновлення прав на свободу та вільне пересування, порушене працівниками Чернігівського ОМЦ, які не випускають його з будівлі за адресою: м.Чернігів, вул. Пласту, 6.
Скарга обґрунтована тим, що 21.04.2026 року, біля 17 год 30 хв, заявник без жодних підстав, проти його волі, був привезений невідомим автомобілем із м.Києва, де його зловили на вулиці люди в балаклавах без представлення, без поліції та без складання жодних документів, із застосуванням фізичної сили. Зараз знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Пласту, 6 на території Чернігівського ОМЦ. Зазначає, що Резерв+ чистий, розшуку не має, при протиправному затриманні документів ніхто не дивився та не перевіряв.
Ухвалою слідчого судді від 22.04.2026 року зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно доставити у судове засідання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі тримання його під вартою.
22.04.2026 року надійшла інформація від ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якої відсутня інформація щодо місця перебування ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді від 23.04.2026 року повторно зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно доставити у судове засідання, на 10 годину 00 хвилин 24 квітня 2026 року, громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду скарги в порядку статті 206 КПК України.
Проте ухвали слідчого судді не виконані, ОСОБА_3 у судове засідання не доставлено.
24.04.2026 року, в телефонному режимі, ОСОБА_3 просив залишити скаргу без розгляду, у зв'язку з відновленням у позасудовому порядку його прав на свободу та вільне пересування.
Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Статтею 21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов'язаний постановити ухвалу, якою має зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи.
У той же час, виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Оскільки звернення до слідчого судді у порядку ст. 206 КПК України є правом особи, заява про залишення скарги без розгляду не порушує права інших осіб у кримінальному провадженні, тому заява ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 21, 26, 206 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 , у порядку ст. 206 КПК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий cуддя ОСОБА_1