Справа № 740/1397/26
Провадження № 2/740/1460/26
іменем України
04 травня 2026 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» звернулося до суду із позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на свою користь заборгованість за кредитним договором №72025354 від 04.02.2022 в розмірі 22490 грн., 2662 грн. 40 коп. судових витрат по сплаті судового збору та 5500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Позовна заява, як така, що не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, ухвалою судді від 28.04.2026 була залишена без руху з наданням строку для усунення викладених в ухвалі недоліків.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху серед іншого зазначалося, що згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру зазначений у позові РНОКПП ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) належить іншій особі - ОСОБА_2 . Позивачу слід було усунути недоліки позовної заяви і зазначити ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти особи, яку визначає відповідачем, та надати докази надіслання відповідачу копій поданих до суду документів.
Позивачем 04.05.2026 подано заяву про усунення недоліків.
Однак, як і при поданні позовної заяви, відповідачем зазначено ОСОБА_1 з РНОКПП НОМЕР_1 .
За такого, спосіб зазначення у позовній заяві відповідача не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, так як не дає можливості встановити, кого саме позивач визначив відповідачем: чи фізичну особу, прізвище та ім'я і по батькові якої ОСОБА_1 , чи фізичну особу за РНОКПП НОМЕР_1 , якою є ОСОБА_2 . При цьому, матеріали позовної заяви свідчать про укладення кредитного договору №72025354 з ОСОБА_2 , та не містять даних про зміну нею прізвища на « ОСОБА_3 ».
Отже, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою вважати неподаною та повернути позовну заяву з доданими до неї документами позивачу.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною і повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя І.М. Карпусь