16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01
Справа №740/1273/26
Провадження № 2/730/492/2026
Іменем України
"04" травня 2026 р. м. Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
АТ «Універсал Банк» в особі свого представника Смикова В.Є. через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 13.06.2021 у сумі 25381,27 грн. та понесені судові витрати.
Ухвалою судді від 22 квітня 2026 року вище зазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки, вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, поданої в електронній формі через електронний кабінет з використанням системи «Електронний суд», позивачем не додані докази надсилання відповідачу по справі копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 ЦПК України, а саме оригінали опису вкладення в поштовий конверт в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).Крім того, копію позовної заяви з додатками необхідно було направити за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача АДРЕСА_1 .
Для усунення недоліків позивачу судом був встановлений строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.
29 квітня 2026 року на виконання ухвали суду від 22 квітня 2026 року представник позивача з використанням системи «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліків.
Проте, недоліки, зазначені в ухвалі судді від 22 квітня 2026 року усунені не у повному обсязі. Вимогу ухвали судді щодо надання опису вкладення в поштовий конверт в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату, позивач не виконав. Опис вкладення у цінний лист містить відомості про те, що відповідачу направлена позовна заява з додатками на 68 аркушах. Поіменний перелік документів, що є додатками до позовної заяви у описі не зазначений, тому він не підтверджує направлення відповідачу конкретного переліку документів.
За таких обставин суд вважає, що позивачем не виконано вимоги ст. 177 ЦПК України, тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною й повертається позивачеві.
Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву й додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
У відповідності ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК, суддя,
Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.
Роз'яснити представнику АТ «Універсал Банк" право на повторне звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.В. Данько