Справа № 609/365/26
2/609/426/2026
04 травня 2026 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До Шумського районного суду Тернопільської області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 15 квітня 2026 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
В ухвалі про залишення позову без руху серед недоліків було зазначено наступне:
-позовна заява не містить доказів на підтвердження отримання кредиту відповідачем;
- відсутнє підтвердження направлення відповідачу позовної заяви із додатками.
Вищевикладене є недоліками позовної заяви, які на думку суду мають бути усунуті позивачем.
Копію згаданої вище ухвали про залишення позовної заяви без руху стороні позивача доставлено до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» 18 квітня 2026року, представнику позивача також 18 квітня 2026 року, що підтверджується довідками про доставку електронного документу до електронного кабінету.
29 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ТОВ «Споживчий центр» Сипливи Т.А. надійшла заява про усунення недоліків, в котрій остання просить вважати недоліки позовної заяви усуненими та відкрити провадженні у справі. До заяви додано докази направлення відповідачу позовної заяви з додатками, проте доказів на підтвердження отримання кредитних коштів відповідачем не долучено.
Позивачу було роз'яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.
Однак вказані недоліки не усунуті в повному обсязі, ухвала судді Шумського районного суду Тернопільської області від 15 квітня 2026 року, якою позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, повністю не виконана, у зв'язку з чим, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.
Також, суд роз'яснює позивачу про те, що відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 353, 354 ЦПК України, суддя
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Оксана КАТЕРНЯК