Справа № 944/2240/26
Провадження №1-кп/944/1223/26
про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
30.04.2026 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові клопотання прокурора Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,
У провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025140110004044 від 18.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
Прокурор Яворівського районного відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням розміру застави.
В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що ОСОБА_5 під час проходження військової служби за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 у порушення вимог ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 129, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи наміру назавжди ухилитись від проходження військової служби, в умовах воєнного стану, не отримавши дозволу відповідного командира, 24.09.2025 самовільно залишив тривалістю понад три доби військову частину НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та перебував поза межами розташування території військової частини НОМЕР_1 до 04.03.2026, чим вчинив самовільне залишення військової частини військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 05.03.2026 стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 02.05.2026, та з визначенням застави в розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 332 800 грн.
Водночас, строк дії ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 05.03.2026 закінчується 02.05.2026, а кримінальне провадження по суті не розглянуто, ризики, наведені в ухвалі слідчого судді про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не відпали, не змінилися, не зменшилися та продовжують існувати через що виникла необхідність в продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 строком на 60 днів.
Необхідність продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які можуть настати, якщо обвинувачений буде залишатися на волі.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років без можливості застосування ст.75 КК України є достатні підстави стверджувати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на свідків; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; продовжувати вчиняти інші злочини.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам:
Переховуватися від суду, оскільки за інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років, без можливості звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, підтверджується тим, що ОСОБА_5 , розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього, як військовослужбовець, зважаючи на характер кримінального правопорушення, яке було пов'язане порушенням встановленого порядку несення служби може здійснити вплив на свідків, які являються діючими військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 , щоб вони відмовились від своїх показань, які вони надали та будуть надавати в суді.
Знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджується тим, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може будь-яким іншим чином сфальсифікувати документи щодо свого хворобливого стану.
Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, підтверджується тим, що обвинувачений самовільно залишив військову частину з метою ухилитися від військової служби, в умовах воєнного стану, відтак у випадку не продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній продовжить свою протиправну поведінку та може повторно вчинити самовільне залишення військової частини або дезертирство. Крім цього, враховуючи протиправну поведінку ОСОБА_5 та його нехтування вимогами Законів України та Статуту Збройних Сил України, останній може схиляти до аналогічної протиправної поведінки також інших військовослужбовців.
Неможливість застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, у вигляді домашнього арешту пов'язана з тим, що обрання відносно нього іншого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, створить передумови для переховування ОСОБА_5 від суду та він отримає можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
За таких обставин застосування більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти цим ризикам, також суворість покарання за кримінальне правопорушення та особистість обвинуваченого свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для обвинуваченого у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними, ніж кримінальне переслідування.
З метою запобігання переховування ОСОБА_5 від суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні, необхідно останньому продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.
Обвинувачений в судовому засіданні проти клопотання заперечив, просив визначити йому мінімальний розмір застави, який він зможе сплатити. Захисник ОСОБА_4 підтримав позицію свого підзахисного.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд встановив наступне.
На даний час здійснюється судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 05.03.2026 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів із визначенням розміру застави в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 332800 грн.
У відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Положеннями ст.199 КПК України передбачено, що при розгляді доцільності продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 цього Кодексу, ураховуються обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню розгляду справи до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Суд погоджується із доводами сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років, а тому існують ризики того, що він може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності з одночасним ухиленням від військової служби, може вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню.
Водночас наведені прокурором обставини, які можуть свідчити про ризики знищення, спотворення обвинуваченим речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, є необгрунтовані та нічим не підтверджені.
Відповідно до ч.8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті ( тримання під вартою).
Таким чином з метою виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, так як підстави застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу відсутні.
Вирішуючи питання щодо визначення обвинуваченому розміру застави у відповідності до положень ч.5 ст.182 КПК України, з врахуванням тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його майнового стану та стану здоров'я, суд вважає за можливе визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 194, 197, 199, 315 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання прокурора Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 28 червня 2026 року включно з утриманням в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».
Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266240 ( двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) грн.
У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч.4 ст.202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 покладаються такі обов'язки:
- прибувати за першою вимогою до суду та прокурора;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити до ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» - для виконання.
Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом п'яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали складено 04.05.2026.
Суддя ОСОБА_1