Справа № 697/1030/26
Провадження № 3/697/475/2026
04 травня 2026 року м. Канів
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; головний бухгалтер ТОВ «Потапцівське», місце проведення діяльності: пров. Зелений, буд. 6, с. Степанці, Черкаський район, Черкаська область; адреса проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу № 259/23-00-04-05-10 від 23.04.2026, посадовою особою ОСОБА_1 , головним бухгалтером ТОВ «Потапцівське», несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належного до сплати податкового зобов'язання з орендної плати за землю з юридичних осіб згідно з податковою декларацією з плати за землю № 9007285212 від 26.01.2026 за лютий 2026 року у сумі 42 697,89 грн., граничний термін сплати узгодженого податкового зобов'язання 30.03.2026, сплачено 31.03.2026, кількість днів затримки сплати - 1 день, що встановлено актом перевірки від 08.04.2026 № 5270/23-00-04-05-01/43111845, чим порушено вимоги п. 287.3, п. 287.4 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VІ (із змінами і доповненнями), чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Дослідивши вищевказані матеріали, суд вважає, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до органу, який складав відповідний протокол, на доопрацювання для їх належного оформлення, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
У протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог частини першої статті 256 КУпАП, зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні, та інші обставини, які мають значення для вірного та об'єктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, висновками, речовими доказами, а також іншими доказами.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Приписами статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Диспозицією статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Суб'єкт адміністративного правопорушення в даному випадку є спеціальний - посадові особи підприємств, установ, організацій.
В той же час в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення № 259/23-00-04-05-10 від 23.04.2026, відсутні належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 є посадовою особою, а саме працює головним бухгалтером ТОВ «Потапцівське».
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008, визначено, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
За таких умов та враховуючи, що фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи є неповними та суперечать фактичним обставинам справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області для належного оформлення.
Необхідно усунути зазначені недоліки, після чого вирішити питання про подальший рух справи.
При цьому суд зауважує, що строки за яких посадові особи мають доопрацювати адміністративний матеріал не повинні перевищувати строки притягнення особи до адміністративної відповідальності і включати можливість належного виклику особи до суду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 245, 256, 268, 278, 280 КУпАП, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005, п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, суд, -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДПС у Черкаській області для належного оформлення.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Б. К. Скирда