Справа № 697/2019/23
Провадження № 2/697/15/2026
04 травня 2026 року м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - Скирди Б.К.,
за участю секретаря судового засідання - Шакало Л.С.,
позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,
представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом - адвоката Боднарчук І.О.;
відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,
представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом - адвоката Константінової Т.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -
В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
З метою мирного врегулювання спору, сторонами подано спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.
Сторонами подано до суду спільну заяву та мирову угоду, укладену шляхом взаємних поступок з метою врегулювання спору у даній цивільній справі. Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи. Сторони стверджують, що однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їхній внутрішній волі.
У судовому засіданні сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх представники - адвокати Боднарчук І.О. та Константінова Т.М. підтримали спільну заяву про укладення мирової угоди та просили затвердити мирову угоду.
Заслухавши думку учасників справи, перевіривши заяву про укладення Мирової Угоди, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з частиною 7 статті 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.
Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
При цьому, відповідно до ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Сторонам роз'яснено наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.ст. 255-256 ЦПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Ознайомившись з текстом мирової угоди та матеріалами справи, суд вважає, що мирова угода підлягає затвердженню, оскільки укладена добровільно, без примусу, відповідає взаємним інтересам сторін та не порушує їх прав, та не суперечить вимогам чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 207, 208, 255 ЦПК України, суд, -
Спільну заяву позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди від 04.05.2026 у цивільній справі №697/2019/23 - задовольнити.
Затвердити мирову угоду від 04.05.2026, укладену між позивачем за первісним позовом, відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 , відповідачем за первісним позовом, позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 , наступного змісту:
«1. Сторони визнають, що під час шлюбу ними було набуто:
- майно: домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 59,6 кв.м., житловою площею 27,0 кв.м.;
- автомобіль марки «Renault Dokker» 2016 року, д.н.з. НОМЕР_1 .
Іншого майна чи боргових зобов'язань Сторони, перебуваючи у шлюбі, не набули.
2. Сторони підтверджують, що вказане у п. 1 цієї Мирової угоди майно є спільною сумісною власністю подружжя: Позивачки за первісним позовом та Відповідачки за зустрічним позовом - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), та Відповідача за первісним позовом та Позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), в рівних частках - кожному із Сторін належить по 1/2 частки у спільному майні.
3. Позивачка за первісним позовом та Відповідачка за зустрічним позовом - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) та Відповідач за первісним позовом та Позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, з метою врегулювання судового спору у цивільній справі № 697/2019/23 домовились про наступне:
3.1. Позивачка за первісним позовом та Відповідачка за зустрічним позовом - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), відмовляється від права власності на 1/2 автомобіля марки «Renault Dokker», 2016 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), а Відповідач за первісним позовом та Позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), в свою чергу відмовляється від права власності на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 59,6 кв.м., житловою площею 27,0 кв.м. з усіма речами домашнього вжитку та іншими речами, які знаходяться у зазначеному будинку.
3.2. Відповідач за первісним позовом та Позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після відмови від права власності на належну йому 1/2 частину домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 59,6 кв.м., житловою площею 27,0 кв.м. втрачає будь-які права на зазначене домоволодіння, речі домашнього вжитку та всі інші речі, які знаходяться у зазначеному будинку.
3.3. Позивач за первісним позовом та Відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після відмови від права власності на належну їй 1/2 частину автомобіля марки «Renault Dokker», 2016 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 втрачає будь-які права на зазначений автомобіль. Відповідач за первісним позовом та Позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) має право розпоряджатися даним автомобілем на власний розсуд.
3.4. Для виконання п.п. 3.2. Позивачка за первісним позовом та Відповідачка за зустрічним позовом - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), у порядку компенсації за більшу частину у спільному майні подружжя, зобов'язується сплатити ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) 3000 доларів США що еквівалентно 131 100,00 грн. (сто тридцять одна тисяча, сто грн. 00 коп.), станом на дату укладення Мирової угоди.
3.5. Зазначену компенсацію Позивачка за первісним позовом та Відповідачка за зустрічним позовом - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), сплачує ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) готівкою у день підписання цієї Мирової угоди, натомість ОСОБА_2 надає їй розписку про отримання коштів та відмовляється від всіх претензій матеріального характеру щодо спільного майна.
4. Сторони дійшли згоди, що судові витрати (судовий збір та витрати, пов'язані із розглядом справи), які кожна із Сторін понесла в зв'язку із розглядом цивільної справи № 697/2019/23 вони один одному не відшкодовують.
5. Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна та боргових зобов'язань, які є предметом даної Мирової угоди.
6. Дана Мирова угода передається на затвердження Канівського міськрайонного суду Черкаської області по цивільній справі №697/2019/23.
7. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.
8. Зміст ст.ст. 207, 208 ЦПК України та наслідки затвердження судом Мирової угоди Сторонам зрозумілі.
9. Дана Мирова угода роздрукована на 3 (трьох) аркушах паперу та укладена у 3 (трьох) примірниках, які мають однакову юридичну силу - по одному для кожної із Сторін та один екземпляр для Суду.
10. Дана Мирова угода підлягає негайному виконанню після її підписання та затвердження судом у встановленому чинним законодавством України порядку.».
Провадження у цивільній справі №697/2019/23 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - закрити.
Роз'яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до ст. 208 ЦПК України, ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відомості про сторін у справі:
Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя Б . К . Скирда