(заочне)
08 квітня 2026 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі
головуючого судді - Галінської В.В.
секретар судового засідання - Музичук В.В.
справа № 569/17578/24
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1
відповідачі - Департамент інфаструктури та благоустрою Рівненської міської ради, Виконавчий комітет Рівненської міської ради, ОСОБА_2 , яка діє як законний представник неповнолітньої особи - доньки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунальне підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентиризації" Рівнеської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Приватний нотаріус Табінський Олександр Іванович
розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку загального провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту інфаструктури та благоустрою Рівненської міської ради, Виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_2 , яка діє як законний представник неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Табінський Олександр Іванович про визнання недійсним розпорядження Рівненського міського голови, наказу про приватизацію, скасування свідоцтва про право власності на житло та державної реєстрації права власності,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, Виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_2 , яка діє як законний представник неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Табінський Олександр Іванович про визнання недійсним розпорядження Рівненського міського голови, наказу про приватизацію, скасування свідоцтва про право власності на житло та державної реєстрації права власності.
В обгунтування позову вказала, що вона є рідною сестрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 42 роки у місті Рівне, що підтверджується копією повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 видане Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 10 вересня 2024 року.
Спадкоємцями майна померлого брата є його діти неповнолітня донька ОСОБА_3 та донька ОСОБА_4 .
Їх батьками були: мама ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 видане Воскодавською сільською Радою Гощанського району Рівненської області 06листопада 2016 року та батько - ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 видане виконавчим комітетом Горбаківської сільської Ради Гощанського району Рівненської області 17 вересня 2024 року.
Після смерті брата, вона довідалася, проте, що квартира, яку отримала мама, померла ОСОБА_6 , була одноосібно, без її згоди приватизована померлим братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 04 травня 2017 року виданого на ім'я ОСОБА_5 .
Згідно ордера №872 від 23 грудня 1988 року виданого для ОСОБА_6 на кімнату АДРЕСА_1 для сімейних працівників льонокомбінату. Кімнат 2, житлова площа 25,2 квадратних метрів. Склад сім'ї квартиронаймача 3 людини. Місце роботи і зайнята посада основного квартиро наймача: фабрика №2, прибиральниця, інший із подружжя - тимчасово не працює, склад сім'ї, на яку видавався ордер: ОСОБА_6 основний квартиронаймач; ОСОБА_7 - чоловік; ОСОБА_1 -донька. Ордер виданий на підставі рішення профспілкового комітету від 14 грудня 1988 року.
Окрім неї у квартирі проживали разом з нею двоє моїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 видане 19 серпня 2023 року Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 видане 19 серпня 2023 року Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Жодної згоди на проведення приватизації для брата вона не надавала, окрім того, проведення приватизації без врахування її та двох малолітніх дітей, порушило права та інтереси неповнолітніх.
Про факт порушення проведення приватизації свідчить також, зміст заяви від 30 січня 2017 року на ім'я начальника УЖКГ від ОСОБА_10 до якої не внесено її та неповнолітніх дітей, як осіб які мають право на проведення приватизації квартири.
Проте, що вона з дітьми проживала за вказаною адресою, підтверджується довідкою Державної міграційної служби України в Рівненській області Рівненським міським відділом від 16.09.2024 №5610-1637/5610-24, якою підтверджено факт постійного її проживання і дітей.
Із доданих до справи документів, чітко вбачається, що документи на приватизацію квартири містять різні відомості, щодо площі приватизованої квартири.
Так в ордері №872 від 23 грудня 1988 року виданого для ОСОБА_6 на кімнату АДРЕСА_1 для сімейних працівників льонокомбінату, Кімнат 2, житлова площа 25,2 квадратних метрів.
У свідоцтві про право власності від 04 травня 2017 року виданого на ім'я ОСОБА_5 , житлова площа 23,6 кв.м.,загальна площа 34.20 кв.м.
У розпорядженні Рівненського міського голови №298-р від 31.03.2017 року «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 26.12.2016 року №1137-Р «Про зміну та укладення договорів найму жилих приміщень» в частині пункту 1.5 пункту 1, житлова площа 25,2 квадратних метрів.
У розпорядженні Рівненського міського голови №1137-р від 26.12.2016 року «Про зміну га укладення договорів найму жилих приміщень» , житлова площа 25,2 квадратних метрів.
У довідці про склад сім'ї наймача які мали право на приватизацію від 03.04.2017 року житлова площа 24,3 кв.м.,загальна площа 34.9 кв.м.
Як вбачається із опису вище зазначених документів, чому змінювалася площа квартири, яка приватизовувалася, жодних пояснень не має, однак позивач вважає, що це є самостійною підставою для скасування оспорюваних рішень відповідачів та приведення документів у відповідність до реальних площ.
Передача у спільну власність квартир, які підлягають приватизації, здійснюється за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно проживають у цій квартирі.
Наслідком порушення вимог частини другої статті 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" є визнання приватизації недійсною.
7 жовтня 2024 року судом було відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.
7 листопада 2024 року до суду законним представником відповідача ОСОБА_2 подано відзив на позов. Вказала, що ознайомившись із позовними вимогами, вважає, що вони не обґрунтовані та не підлягають до задоволення.
Так, ОСОБА_1 , в позовній заяві зазначає, що після смерті її брата ОСОБА_5 , довідалася про те, що квартира, яку отримала їхня мати ОСОБА_6 , була одноосібно, без її годи приватизована померлим братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності виданого на його ім'я.
Зазначає, що ордер №872 від 23.12.1988 року було видано ОСОБА_6 на кімнату в гуртожитку. Склад сім'ї квартиронаймача: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 . Крім того позивач вказує, що крім неї, у спірній квартирі проживало двоє неповнолітніх дітей, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Однак, відповідно до витягу із розпорядження №1137-Р від 26.12.2016 року наданим до позовної заяви, зазначено, що договір найму жилих приміщень укладено з ОСОБА_5 , оскільки основний наймач, його мама, ОСОБА_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Також відповідно до наданої інформації Рівненського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області, ОСОБА_1 , була зареєстрована за адресою, по АДРЕСА_2 в останній період з 05.07.2011 по 25.11.2016 року, а її діти: ОСОБА_8 , з 06.12.2011 по 25.11.2016 року; ОСОБА_9 з 21.07.2015 по 25.11.2016 року.
Крім того, відповідно до довідки про склад сім'ї наймача у квартирі АДРЕСА_3 , станом на 23.01.2017 року, зареєстрованим є лише ОСОБА_5 .
Не заслуговує на увагу твердження позивача, що у заяві від 30 січня 2017 року на ім'я начальника УЖКГ від ОСОБА_5 не було внесено її разом із неповнолітніми дітьми, оскільки відповідно до вищезазначеної довідки УДМС, станом на січень 2017 року вони не проживали в даній квартирі.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» якщо загальна площа квартир (будинків) що підлягають приватизації, відповідає площі, передбаченої абз. 2 ст. З цього Закону, зазначені квартири передаються наймачеві та членам його сім'ї безоплатно. До членів сім'ї наймача включаються лише громадяни, які постійно проживають в квартирі (будинку) разом з наймачем або за яким зберігається право на житло.
Передача у спільну власність квартир, які підлягають приватизації, здійснюються за письмової згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно проживають у цій квартирі.
Оскільки, на час приватизації в квартирі проживав лише основний наймач ОСОБА_5 , обов'язку отримання письмової згоди у позивача не виникало. Просила відмовити в задоволенні позову.
13 листопада 2024 року позивачем подано відповідь на даний відзив. Вказала, що жодної згоди на проведення приватизації для свого брата не надавала, окрім того, проведення приватизації без врахування її та двох малолітніх дітей, порушило права та інтереси неповнолітніх.
Між ними тривалий період були непорозуміння щодо спільного проживання у вказаній квартирі.
Так, померлий брат звернувся до суду з позовом до неї та неповнолітніх дітей в якому просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_4 та зобов'язати Рівненський MB УДМ служби України в Рівненській області в особі сектору у справах громадянства і реєстрації фізичних осіб зняти відповідачів з реєстраційного обліку у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 . На підтвердження вказаних обставин надаю копії ухвал із Єдиного державного реєстру судових рішень по справі № 559/5337/16-ц від 13.05.2016 року, від 16.06.2016 року, 13.01.2017 року.
Перед початком розгляду справи по суті її представником був поданий зустрічний позов про зобов'язання ОСОБА_5 усунути перешкоди у здійсненні їй та її дітям права користування квартирою АДРЕСА_3 , шляхом надання вільного та безперешкодного доступу до цієї квартири.
Ухвалою Рівненського міського суду від 16 червня 2016 року вказані позови об'єднано в одне провадження.
20 грудня 2016 року від представника позивача ОСОБА_5 та 21 грудня 2016 року від відповідача ОСОБА_1 надійшли заяви про залишення без розгляду первісного та зустрічного позовів відповідно.
Саме за тих обставин, у грудні 2016 року вони домовилися, що брат не проводить жодних приватизацій квартири без її згоди і вони в добровільному порядку узгодили між собою всі неврегульовані питання, із умов домовленості, вони як сторони відкликали заяви із суду та ухвалою Рівненського міського суду від 13 січня 2017 року взаємні подані заяви до суду були залишені без розгляду Рівненським міським судом.
27.11.2024 року до суду від виконавчого комітету Рівненської міської ради подано відзив на позовну заяву, вказали, що вимоги позивача про визнання недійсним розпорядження Рівненського міського голови, наказу про приватизацію, скасування свідоцтва про право власності на житло та державної реєстрації права власності є незаконними та не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Передача у спільну власність квартир, які підлягають приватизації, здійснюється за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно проживають у цій квартирі.
Як вбачається із довідки з ДМС Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області Рівненського міського відділу, відповідно до обліків Рівненського міського відділу УДМС у Рівненській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 зареєстрована в АДРЕСА_2 , з 10.10.2000 по 30.03.2011; АДРЕСА_2 , з 05.07.2011 по 25.11.2016. Її діти зареєстровані за тією ж адресою, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , АДРЕСА_2 , з 06.12.2011 по 25.11.2016; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , АДРЕСА_2 , з 21.07.2015 по 25.11.2016 р.
Тобто, на дату приватизації - 04.05.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про право власності видане Виконавчим комітетом Рівненської міської ради, ні позивачка, ні її сини не проживали у вищевказаній квартирі. А отже, не було обов'язку отримання їх письмової згоди.
Окрім того, довідка про склад сім'ї наймача ізольованої квартири, яка видана Управлінням забезпечення надання адміністративних послуг Регіонального центру надання адміністративних послуг Рівненської міської ради від 03.04.2017 № 37039, свідчить, що в квартирі АДРЕСА_3 станом на 23.01.2017 рік, була зареєстрована одна особа, а саме брат позивачки - ОСОБА_5 , як основний квартиронаймач. На якого було законно здійснено приватизацію. Вищезазначені довідки додані самим позивачем до власного позову від18.09.2024 року.
Підставою для видачі розпорядження № 1137-р «Про зміну та укладення договорів найму жилих приміщень» в частині пункту 1.5, стала заява на переоформлення особового рахунку на квартиру та довідка з місця проживання, про склад сім'ї та реєстрацію, яка видана ОСОБА_5 , яка підтверджує, що його мати померла, а він був єдиним зареєстрованим у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 .
Тому, розпорядження міського голови прийнято в межах наданих повноважень та у відповідності до чинного законодавства.
Отже, як вбачається із додатків, розпорядження приймалось міським головою, а не виконавчим комітетом, відповідно, Виконавчий комітет Рівненської міської ради є неналежним відповідачем.
4 грудня 2024 року від представника Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради подано відзив, в якому вказали, що згідно чинної на час приватизації квартири редакції «Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», затвердженого наказом Мінжитлокомунгоспу № 396 від 16.12.2009 (далі - Положення) громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім'ї на умовах найму квартиру, звертається в орган приватизації (п.17 Положення).
Перелік документів, які надаються громадянином до органів приватизації визначений у п.18 Положення, а саме: заява на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі; копію документа, що посвідчує особу; технічний паспорт на квартиру (будинок), жиле приміщення у гуртожитку; довідка про склад сім'ї та займані приміщення; копія ордера про надання жилої площі (копія договору найму жилої площі у гуртожитку); документ, що підтверджує невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду; копія документа, що підтверджує право на пільгові умови приватизації; заява - згода тимчасово відсутніх членів сім'ї наймача на приватизацію квартири (будинку), жилих приміщень у гуртожитку, кімнат у комунальній квартирі.
Відповідно до п.19 Положення довідка про склад сім'ї та займані приміщення береться громадянином на підприємстві (організації), що обслуговує жилий будинок, гуртожиток. У довідці вказуються члени сім'ї наймача, які зареєстровані та мешкають разом з ним, а також тимчасово відсутні особи, за якими зберігається право на житло. У довідці також вказуються новонароджені, і на них враховується норма площі, що передається безкоштовно.
Рішенням Рівненської міської ради від 25.06.2009 № 2542 «Про надання згоди на прийняття в комунальну власність міста житлового будинку АДРЕСА_5 і гуртожитків на АДРЕСА_6 і на АДРЕСА_7 » надано згоду на прийняття в комунальну власність міста гуртожитку на АДРЕСА_7 та передано його на баланс Житлово-комунального підприємства «Промислове».
Надалі, 20.08.2010 рішенням Рівненської міської ради № 3881 «Про зміну статусу гуртожитків АДРЕСА_8 на АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 » змінено статус гуртожитку, розташованого за адресою АДРЕСА_7 та надано йому статус житлового будинку.
Розпорядженням Рівненського міського голови №1137-р від 26.12.2016 «Про зміну та укладення договорів найму жилих приміщень» дозволено житлово-комунальним підприємствам, об'єднанням співвласників багатоквартирних будинків укласти договір найму жилих приміщень з ОСОБА_5 на кімнати АДРЕСА_3 , жилою площею 25,2 кв.м, склад сім'ї одна особа. Основний наймач - його мама, ОСОБА_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Підставою для прийняття оскаржуваного розпорядження стала заява ОСОБА_5 на переоформлення особового рахунку на квартиру, до якої окрім інших необхідних документів долучено довідку про склад сім'ї та реєстрацію, видану управлінням забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради вих.№25261 від 28.11.2016, згідно якої у АДРЕСА_3 зареєстровано ОСОБА_6 (1957 р.н., основний квартиронаймач, знята з реєстрації 28.11.2016, у зв'язку із смертю) та ОСОБА_5 (1981 р.н., син).
З огляду на подані ОСОБА_5 документи, підстав для відмови у переоформленні на нього особового рахунку не було.
У подальшому, розпорядженням міського голови № 298-р від 31.03.2017 внесено зміни до даного розпорядження та викладено п.1.5 в новій редакції, а саме:
«п.1.5 ОСОБА_5 на квартира АДРЕСА_3 , жилою площею 25,2 кв.м, двокімнатна, склад сім'ї одна особа. Основний наймач - його мама, ОСОБА_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Надалі, у квітні 2017 року ОСОБА_5 подано начальнику УЖКГ виконавчого комітету Рівненської міської ради заяву про передачу в приватну власність кв. АДРЕСА_3 .
До заяви долучено довідку про склад сім'ї наймача видану управлінням забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради вих.№37039 від 03.04.2017, згідно якої в помешканні за вказаною вище адресою постійно мешкає та має право на приватизацію житла ОСОБА_5 - основний квартиронаймач, ІНФОРМАЦІЯ_12 , дата реєстрації 23.01.2017.
Також в довідці наявна примітка, що основний квартиронаймач був зареєстрований за адресою АДРЕСА_9 з 10.04.2003 року.
На підставі заяви та долучених до неї документів управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради 04.05.2017 було видано наказ № 161/01 «Про передачу житла у приватну власність» згідно якого передано у приватну власність ОСОБА_5 кв. АДРЕСА_3 загальною площею 34,2 кв.м.
З огляду на зазначене вище нормативне врегулювання порядку проведення приватизації житла та наданих документів, які для цього необхідні, очевидно, що підстав для відмови у приватизації не було. Відтак, оспорюваний наказ та свідоцтво про право власності є законними.
Крім того, звертають увагу суду, що долучена до позовної заяви лист-відповідь Рівненського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області Рівненського міського відділу від 16.09.2024, свідчить, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 зареєстрована в АДРЕСА_2 , з 10.10.2000 по 30.03.2011; АДРЕСА_2 , з 05.07.2011 по 25.11.2016. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , АДРЕСА_2 , з 06.12.2011 по 25.11.2016; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , АДРЕСА_2 , з 21.07.2015 по 25.11.2016.
Отже, на момент приватизації спірного житла ні позивачка, ні її діти не були зареєстровані за адресою АДРЕСА_2 .
Будь-яких доказів, які свідчили б, що позивачка та її діти, були тимчасово відсутніми особами, за якими зберігається право на житло, позивачкою не надано.
Ухвалою суду від 25 червня 2025 року витребувано у Рівненської міської ради (м. Рівне, вул. Соборна, 12, 33028) копію наказу від 04.05.2027 року №161 на проведення приватизації ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_3 житловою площею 23,6 кв. м., загальною площею 34.20 кв. м., який зазначено в свідоцтві від 04 травня 2017 року про право власності на квартиру АДРЕСА_3 житловою площею 23,6 кв. м., загальною площею 34.20 кв. м. та у Приватного нотаріуса Табінського Олександра Івановича Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області (33001 м. Рівне, вул. Петра Могили 22-Б) належним чином засвідчені матеріали спадкової справи заведеної щодо майна померлого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_14 ; в Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області Рівненський міський відділ (м. Рівне, вул. Словацького 3, поштовий індекс 33028) інформацію про місце реєстрації померлого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_13 у період з 01.01.2009 року по 31.12.2017 року, з конкретним зазначенням дат місця реєстрації у даному проміжку часу, чи перебував зареєстрований померлий гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_13 за адресою АДРЕСА_2 , разом померлою матір'ю ОСОБА_6 у період з 01.01.2016 по ІНФОРМАЦІЯ_15 та чи зверталася померла ОСОБА_6 за видачами довідок про склад сім'ї та зареєстрованих осіб до даної установи в проміжку з 01.01.2007 по 31.12.2016 року. На виконання вимог ухвали було надано запитувану інформацію.
5.11.2025 року закрито підготовче судове провадження, справу призначено до розгляду по суті.
В судовому засіданні позивач та її представник підтримали обгрунтування позову, просили позов задоволити.
Представник Департаменту в судовому засіданні вказала, що підстав для задоволення позову не має, свідоцтво про право власності та розпорядження міського голови є законними та були видані відповідно до вимог законодавства.
Представник виконавчого комітету Рівненської міської ради підтримала відзив на позовну заяву, додатково вказала, що виконком не є належним відповідачем у даній справі.
Представник відповідачів ОСОБА_11 заперечував проти задоволення позову, крім обставин наведених у відзиві наголосив на тому, що будь яких домовленостей щодо користування квартирою не було. Просив відмовити в задоволенні позову. Законний представник ОСОБА_2 в засіданні вказала, що її чоловік у законному порядку приватизував квартиру.
Представник КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» та приватний нотаріус Табінський О.І. в судове засідання не з'явилися.
Суд, заслухавши виступи учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , є рідною сестрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 42 роки у місті Рівне, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 видане Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 10 вересня 2024 року.
Спадкоємцями майна померлого ОСОБА_5 є його діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , що підтверджується матеріалами спадкової справи № 13/2024.
Батьками ОСОБА_5 та ОСОБА_1 були: мама ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 видане Воскодавською сільською Радою Гощанського району Рівненської області 06листопада 2016 року та батько - ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 видане виконавчим комітетом Горбаківської сільської Ради Гощанського району Рівненської області 17 вересня 2024 року.
Дітьми позивача є: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 видане 19 серпня 2023 року Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 видане 19 серпня 2023 року Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Згідно ордера №872 від 23 грудня 1988 року виданого для ОСОБА_6 на кімнату 1+2 в гуртожитку по АДРЕСА_10 для сімейних працівників льонокомбінату. Кімнат 2, житлова площа 25,2 квадратних метрів. Склад сім'ї квартиронаймача 3 людини. Місце роботи і зайнята посада основного квартиро наймача: фабрика №2, прибиральниця, інший із подружжя - тимчасово не працює, склад сім'ї, на яку видавався ордер: ОСОБА_6 основний квартиронаймач; ОСОБА_7 - чоловік; ОСОБА_1 -донька. Ордер виданий на підставі рішення профспілкового комітету від 14 грудня 1988 року (а.с.17 т. 1).
Згідно довідки Державної міграційної служби України в Рівненській області Рівненським міським відділом від 16.09.2024 №5610-1637/5610-24 вбачається, відповідно до обліків Рівненського міського відділу УДМС у Рівненській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 зареєстрована в АДРЕСА_2 , з 10.10.2000 по 30.03.2011; АДРЕСА_2 , з 05.07.2011 по 25.11.2016. Її діти зареєстровані за тією ж адресою, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , АДРЕСА_2 , з 06.12.2011 по 25.11.2016; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , АДРЕСА_2 , з 21.07.2015 по 25.11.2016 р (а.с. 11 т. 1). З 25.11.2016 року зареєстровані за адресою АДРЕСА_11
Відповідно до довідки про склад сім'ї наймача від 03.04.2017 № 37039 у квартирі АДРЕСА_3 , станом на 23.01.2017 року, зареєстрованим є лише ОСОБА_5 (а.с. 24 т. 1). Аналогічні відомості містяться в заяві від 30 січня 2017 року на ім'я начальника УЖКГ від ОСОБА_5 (а.с. 23 Т. 1).
З копії ухвал копії ухвал із Єдиного державного реєстру судових рішень по справі № 559/5337/16-ц від 13.05.2016 року, від 16.06.2016 року, 13.01.2017 року вбачається, що ОСОБА_5 звертався до суду з позовом до позивача та неповнолітніх дітей в якому просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_4 та зобов'язати Рівненський MB УДМ служби України в Рівненській області в особі сектору у справах громадянства і реєстрації фізичних осіб зняти відповідачів з реєстраційного обліку у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 . Перед початком розгляду справи по суті її представником був поданий зустрічний позов про зобов'язання ОСОБА_5 усунути перешкоди у здійсненні їй та її дітям права користування квартирою АДРЕСА_3 , шляхом надання вільного та безперешкодного доступу до цієї квартири. Ухвалою Рівненського міського суду від 16 червня 2016 року вказані позови об'єднано в одне провадження.20 грудня 2016 року від представника позивача ОСОБА_5 та 21 грудня 2016 року від відповідача ОСОБА_1 надійшли заяви про залишення без розгляду первісного та зустрічного позовів відповідно.
Рішенням Рівненської міської ради від 25.06.2009 № 2542 «Про надання згоди на прийняття в комунальну власність міста житлового будинку АДРЕСА_5 на АДРЕСА_7 » надано згоду на прийняття в комунальну власність міста гуртожитку на АДРЕСА_7 та передано його на баланс Житлово-комунального підприємства «Промислове».
20.08.2010 рішенням Рівненської міської ради № 3881 «Про зміну статусу гуртожитків АДРЕСА_8 на АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 » змінено статус гуртожитку, розташованого за адресою АДРЕСА_7 та надано йому статус житлового будинку.
Розпорядженням Рівненського міського голови №1137-р від 26.12.2016 «Про зміну та укладення договорів найму жилих приміщень» дозволено житлово-комунальним підприємствам, об'єднанням співвласників багатоквартирних будинків укласти договір найму жилих приміщень з ОСОБА_5 на кімнати АДРЕСА_3 , жилою площею 25,2 кв.м, склад сім'ї одна особа. Основний наймач - його мама, ОСОБА_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Підставою для видачі розпорядження № 1137-р «Про зміну та укладення договорів найму жилих приміщень» в частині пункту 1.5, стала заява на переоформлення особового рахунку на квартиру та довідка з місця проживання, про склад сім'ї та реєстрацію, яка видана ОСОБА_5 , яка підтверджує, що його мати померла, а він був єдиним зареєстрованим у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 .
Розпорядженням міського голови № 298-р від 31.03.2017 внесено зміни до даного розпорядження та викладено п.1.5 в новій редакції, а саме:
«п.1.5 ОСОБА_5 на квартира АДРЕСА_3 , жилою площею 25,2 кв.м, двокімнатна, склад сім'ї одна особа. Основний наймач - його мама, ОСОБА_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Надалі, у квітні 2017 року ОСОБА_5 подано начальнику УЖКГ виконавчого комітету Рівненської міської ради заяву про передачу в приватну власність кв. АДРЕСА_3 .
До заяви долучено довідку про склад сім'ї наймача видану управлінням забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради вих.№37039 від 03.04.2017, згідно якої в помешканні за вказаною вище адресою постійно мешкає та має право на приватизацію житла ОСОБА_5 - основний квартиронаймач, ІНФОРМАЦІЯ_12 , дата реєстрації 23.01.2017.Також в довідці наявна примітка, що основний квартиронаймач був зареєстрований за адресою АДРЕСА_9 з 10.04.2003 року.
На підставі заяви та долучених до неї документів управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради 04.05.2017 було видано наказ № 161/01 «Про передачу житла у приватну власність» згідно якого передано у приватну власність ОСОБА_5 кв. АДРЕСА_3 загальною площею 34,2 кв.м.
Згідно Свідоцтва про право власності від 4 травня 2017 року квартира в АДРЕСА_2 належить ОСОБА_5 та підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 87237105.
Посольством України в Республіці Австрія № 6121/19-540-267 надано прохання для компетентних органів України надати сприяння ОСОБА_12 у безперешкодному проходженні прикордонного та митного контролю з метою якнайскорішого поховання її близького родича в Україні - ОСОБА_13 .
З листа-відповіді Рівненського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області Рівненського міського відділу від 26.06.2025 № 825/10-27, наданого на виконання вимог ухвали суду, свідчить, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований в АДРЕСА_2 , з 10.04.2003 по 23.01.2017; АДРЕСА_2 , з 23.01.2017. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , АДРЕСА_2 , з 10.10.2000 та 28.11.2016 знята з реєстраційного обліку як померла.
Довідкою від 20.08.2025 № 1479/02-14 та Свідоцтвом про право на спадщину підтверджується, що ОСОБА_1 була спадкоємцем майна померлої ОСОБА_6 на підставі заповіту.
Допитані в судовому засіданні свідки показали:
ОСОБА_14 , сусідка ОСОБА_6 , вказала, що ОСОБА_15 у спірній квартирі не проживала із часу як вийшла заміж. ОСОБА_16 проживав там постійно і після смерті матері.
ОСОБА_17 , жінка колишнього чоловіка ОСОБА_18 , показала, що ОСОБА_15 проживала в квартирі до створення власної сім'ї. Після цього в квартирі жив ОСОБА_19 .
ОСОБА_20 , пояснила, що її чоловік товаришував із ОСОБА_16 . При спілкуванні вказував, що жалкує, що оформив квартиру на себе. Підтвердила, що ОСОБА_19 в квартирі жим сам із котом. Тоня проживала на орендованій квартирі, у спірній після одруження не жила.
ОСОБА_21 , колишня сусідка, повідомила, що також отримала квартиру від роботи на льонокомбінаті. Знала, що ОСОБА_22 всіх виписав, щоб приватизувати на себе квартиру. ОСОБА_23 за життя казала, що квартира має залишитися двом дітям.
Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку.
Відповідно до п. 5 Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян від 15 вересня 1992 року № 56 (чинного на час приватизації спірної квартири) передача займаних квартир (будинків) здійснюється в приватну (для одиноких наймачів) та у спільну (сумісну або часткову) власність за письмовою згодою всіх повнолітніх (віком від 18 і більше років) членів сім'ї з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку).
До членів сім'ї наймача включаються лише громадяни, які постійно мешкають у квартирі (будинку) разом з наймачем або за якими зберігається право на житло.
У пунктах 20, 21 вказаного Положення зазначено, що при оформленні заяви на приватизацію квартири (будинку) громадянин бере на підприємстві, що обслуговує жилий будинок, довідку про склад сім'ї та займані приміщення. У довідці вказуються члени сім'ї наймача, які прописані та мешкають разом з ним, а також тимчасово відсутні особи, за якими зберігається право на житло.
Виходячи з аналізу змісту зазначених статей Закону у поєднанні з нормами ст. ст. 1, 6, 9, 61 ЖК України, ст. 29 ЦК України місцем постійного проживання особи є житлове приміщення, в якому особа постійно проживає, має передбачені ст. 64 ЖК України права користування цим приміщенням і на яке за особою зберігається це право і при тимчасовій відсутності (у випадках, передбачених ст. 71 ЖК України), а відтак і право на приватизацію разом з іншими членами сім'ї.
При вирішенні позову про визнання приватизації незаконною правове значення має, чи було на той момент спірне житло місцем постійного проживання позивача та її дітей або на яке за ними відповідно до ст. 71 ЖК України зберігалися права, передбачені ст. 64 ЖК України та ст. 5 Закону № 2482-ХІІ.
У разі визнання права наймача на приватизацію жилого приміщення державного житлового фонду, яке було порушене, суд сам не вирішує питання про право власності в порядку приватизації на це приміщення, оскільки згідно зі ст. 8 Закону «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація здійснюється уповноваженими на це органами за письмовою заявою всіх повнолітніх членів сім'ї наймача. В таких випадках спірна квартира повертається до власності територіальної громади.
Наслідком порушення вимог частини другої статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» є визнання приватизації недійсною.
У статті 107 ЖК УРСР визначено, що у разі вибуття наймача та членів його сім'ї договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
Виходячи з аналізу змісту Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» у поєднанні з нормами статей 1, 6, 9, 61 ЖК УРСР, частини першої статті 17 ЦК УРСР, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, місцем постійного проживання особи є жиле приміщення, в якому особа постійно проживає, має передбачені статтею 64 ЖК УРСР права користування цим приміщенням і на яке за особою зберігається це право і при тимчасовій відсутності, а відтак і право на приватизацію разом із іншими членами сім'ї.
Судом встановлено, що позивач та її двоє неповнолітні сини, не проживали та не були зареєстровані у спірній квартирі на час її приватизації - 04.05.2017 року, доказів того, що за нею зберігалося право на спірну квартиру, останньою також надано не було, таким чином права на приватизацію у позивача не виникло, які і в її дітей.
Вказівка позивача, що у грудні 2016 року вона із ОСОБА_22 домовилися, що брат не проводить жодних приватизацій квартири без її згоди і вони в добровільному порядку узгодили між собою всі неврегульовані питання, із умов домовленості, вони як сторони відкликали заяви із суду та ухвалою Рівненського міського суду від 13 січня 2017 року взаємні подані заяви до суду були залишені без розгляду Рівненським міським судом, не підтверджує підставність позовних вимог, адже не підтверджена жодним належним, допустимим доказом. Допитані в судовому засіданні свідки не підтвердили будь яких домовленостей. Навпаки вказали, що ОСОБА_15 в 2017 році не проживала у квартирі і там жив сам ОСОБА_22 .
Надані позивачем докази щодо поховання матері, брата, успадкуванням майна після смерті матері, не входять до предмету доказування по дані справі, адже жодним чином не підтверджують факт проживання позивача у квартирі на момент її приватизації.
Таким чином, на час приватизації спірної квартири у позивача були відсутні передбачені законом підстави для приватизації спірної квартири, оскільки вона належними та допустимим доказами не довела постійне проживання у цій квартирі чи право на збереження за нею спірного житла.
Також відсутні докази, які б свідчили про її бажання від свого імені або від імені дітей взяти участь у приватизації спірної квартири. За захистом свого права на участь у приватизації ОСОБА_1 не зверталась.
Отже, на час проведення приватизації квартири АДРЕСА_3 обране місце проживання позивача та її дітей було житло в АДРЕСА_11 .
Відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація особи та зняття з реєстрації здійснюється, зокрема, за письмовою заявою особи.
Однак право особи на приватизацію пов'язане не з реєстрацією місця проживання особи у житлі, а з правом особи на житло та фактом її проживання у житловому приміщенні.
Між тим, проживаючи за вказаною адресою, позивачка мала та на даний час має право на житло за місцем реєстрації в АДРЕСА_11 .
Те, що із доданих до справи документів, чітко вбачається, що документи на приватизацію квартири містять різні відомості, щодо площі приватизованої квартири, а саме: в ордері №872 від 23 грудня 1988 року виданого для ОСОБА_6 на кімнату АДРЕСА_1 для сімейних працівників льонокомбінату, Кімнат 2, житлова площа 25,2 квадратних метрів. У свідоцтві про право власності від 04 травня 2017 року виданого на ім'я ОСОБА_5 , житлова площа 23,6 кв.м.,загальна площа 34.20 кв.м. У розпорядженні Рівненського міського голови №298-р від 31.03.2017 року «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 26.12.2016 року №1137-Р «Про зміну та укладення договорів найму жилих приміщень» в частині пункту 1.5 пункту 1, житлова площа 25,2 квадратних метрів. У розпорядженні Рівненського міського голови №1137-р від 26.12.2016 року «Про зміну га укладення договорів найму жилих приміщень» , житлова площа 25,2 квадратних метрів. У довідці про склад сім'ї наймача які мали право на приватизацію від 03.04.2017 року житлова площа 24,3 кв.м.,загальна площа 34.9 кв.м.
Суд, не вважає, що це є підставою для скасування оспорюваних рішень, адже позивачем на спростування реальної площі квартири, яка була приватизована не надано будь яких доказів, і що технічні характеристики квартири не відповідають дійсності.
Таким чином позовні вимоги до задоволення не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту інфаструктури та благоустрою Рівненської міської ради, Виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_2 , яка діє як законний представник неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Табінський Олександр Іванович провизнання недійсним розпорядження Рівненського міського голови, наказу про приватизацію, скасування свідоцтва про право власності на житло та державної реєстрації права власності - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , АДРЕСА_11 , РНОКПП НОМЕР_6
відповідач - Департамент інфаструктури та благоустрою Рівненської міської ради, вул. Шевченка, буд. 45, м. Рівне, ЄДРПОУ 44250560
відповідач - Виконавчий комітет Рівненської міської ради, вул. Соборна, 12а, м. Рівне, ЄДРПОУ 04057758
відповідач - ОСОБА_2 , яка діє як законний представник неповнолітньої особи - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_20 . АДРЕСА_12 , РНОКПП НОМЕР_7
відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_8
відповідач - Комунальне підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентиризації" Рівнеської області, вул. Шевченка, буд. 45, м. Рівне, ЄДРПОУ 13973796
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Приватний нотаріус Табінський Олександр Іванович, 33001, м. Рівне, вул. Петра Могили, буд. 22-Б, каб. 105
Суддя -