Справа № 569/9243/26
04 травня 2026 року м. Рівне
Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі головуючого судді Першко О.О. розглянувши у письмовому провадженні в мiстi Рiвному спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Дубравського Олександра Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
20 квітня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Дубравського О.В., в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА № 7004158 від 10 квітня 2026 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закрити провадження по справі.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 квітня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.
27 квітня 2026 року від представника Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Бузи В.О. надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки рішенням начальника Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції від 24 квітня 2026 року постанову серії ЕНА № 7004158 від 10 квітня 2026 року скасовано, а справу надіслано на новий розгляд.
Дослідивши докази по справі, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Як слідує з рішення про скасування постанови та направлення справи на новий розгляд начальника Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції від 24 квітня 2026 року постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7004158 від 10 квітня 2026 року відносно ОСОБА_1 скасовано, а справу направлено на новий розгляд.
Відтак суд вважає, що клопотання представника Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Бузи В.О. про закриття провадження у справі підставне, оскільки постанова серії ЕНА № 7004158 від 10 квітня 2026 року скасована, справа направлена на новий розгляд відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 293 КУпАП, при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, а тому доходить висновку, що його слід задовольнити, провадження у справі - закрити.
Керуючись ст. 238 КАС України, суд,
Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Дубравського Олександра Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі закрити.
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повне судове рішення складено 04 травня 2026 року.
Суддя О.О. Першко