Справа № 569/21667/25
1-кс/569/2910/26
06 квітня 2026 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі - слідчий), погоджене прокурором відділу процессуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 12025180000000351 від 09.09.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 365-2 КК України, (далі - це ж кримінальне провадження) про арешт майна , -
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу процессуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.
В обґрунтування клопотання зазначає, що державний реєстратор Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області ОСОБА_5 , діючи в порушення ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», 07.10.2022 шляхом несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, зареєстрував перехід права власності на цех деревообробки, що розташований за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Балашівка, вул. Федорова Станіслава, 28, від ОСОБА_6 до ОСОБА_7 .
Відтак, до Міністерства юстиції України у порядку статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень надійшла на розгляд скарга ОСОБА_6 від 16.07.2025 на рішення від 07.10.2022 №65065696 державного реєстратора Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області ОСОБА_5 щодо цеху деревообробки, що розташований за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Балашівка, вул. Федорова Станіслава, будинок 28.
12.08.2025 за результатами розгляду скарги центральною Колегією Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, встановлено, що вказана державна реєстрація проведена з порушенням вимог законодавства у сфері державної реєстрації прав.
Зокрема, ОСОБА_5 у вищевказаний період часу, за результатом розгляду заяви громадянина ОСОБА_7 від 13.12.2024 № 52662990 провів державну реєстрацію права власності на об?єкт нерухомого майна - цех деревообробки з реєстраційним номером 138626556204, що розташований у
АДРЕСА_1 , на користь останнього.
Підставою для державної реєстрації слугувало перехід права власності до іпотекодержателя на предмет іпотеки в порядку, встановленому договором іпотеки №1011 від 24.10.2018 р.
При цьому, вказаному державному реєстратору було достовірно відомо, що об?єкт нерухомості належав на праві власності ОСОБА_6 від 03.03.2017 року, а письмова вимога про усунення порушення зобов?язання (іпотеки) ОСОБА_6 відсутня.
У подальшому, ОСОБА_7 продовжуючи реалізацію злочинного умислу ініціював створення та державну реєстрацію ТОВ «Грін-Форест плюс»
(код ЄДРПОУ - 45101853) та відповідно акту №1 від 15.11.2022 вніс до статутного капіталу належне йому на праві власності, як фізичній особі, вищевказане нерухоме майно, що знаходиться за адресою с. Балашівка, вул. Тулуба, 28, Березнівського району, Рівненської області, оцінивши його на суму 4 млн. грн. та зареєструвавши речове право на зазначене майно за ТОВ «Грін-Форест плюс».
Надалі рішенням директора зазначеного товариства - ОСОБА_7 , відповідно акту №2 від 14.02.2025, майно належне на праві власності було відчужено громадянину ОСОБА_8 . Оціночна вартість будівлі цеху деревообробки за адресою АДРЕСА_1 вклала згідно оцінки 102 тис. грн.
Крім того встановлено, що ОСОБА_7 звернувся до Київського окружного апеляційного суду (справа №320/62074/25 від 19.12.2025) про визнання протиправним рішення Мін'юсту України «Про задоволення скарги ОСОБА_6 » та відновити становище що існувало до наказу шляхом поновлення відомостей про право власності на об'єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . (розгляд призначено на 22.01.2026, станом на 22.01.2026 інформація про результат розгляду в реєстрі відсутня).
Відтак, встановлено, що майно, зокрема: приміщення (групу приміщень) з реєстраційним номером 3113576356060, загальною площею 600,4 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та приміщення (групу приміщень) з реєстраційним номером 3113599156060, загальною площею 167,5 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 є об'єктом кримінально протиправних дій та було отримане юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що у свою чергу свідчить про наявність ознак, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України.
Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відтак, у межах кримінального провадження встановлено наявність ознак передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України у майна, а саме цеху деревообробки (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 138626556204), що знаходиться за адресою: село Балашівка, вулиця Федорова Станіслава, (попередня назва вулиця Тулуба С.Б.) будинок АДРЕСА_1 на приватної власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки зазначене майно є об'єктом кримінально протиправних дій та було отримане юридичною особою в наслідок вчинення кримінального правопорушення, у зв'язку з чим вказане майно було визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.
Перелік і види майна, що належить арештувати:цех деревообробки (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 138626556204), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , (попередня назва вулиця ОСОБА_10 ) будинок АДРЕСА_1 на приватної власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
Документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном: згідно з договором купівлі-продажу №НТХ 858480 від 14.08.2025 об'єкт нерухомого майна належить та витягу з Реєстру речових прав на нерухоме майно №470892143 від 01.04.2026.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.
Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задоволити.
Накласти арешт на майно, а саме цех деревообробки (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 138626556204), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , (попередня назва вулиця Тулуба С.Б.) будинок АДРЕСА_1 на приватної власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
Арешт накласти у формі заборони відчуження, розпоряджання та користування вищевказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні або ухвалення рішення судом.
Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_11