справа № 559/322/26
провадження 2/566/507/26
04 травня 2026 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
у складі:
одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.,
за участю секретаря судового засідання Подолець Ю.В.,
розглянувши, у заочному порядку, за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача борг згідно з кредитним договором №103999230 від 09.12.2022 у розмірі 15808,26 гривень та судові витрати по справі, посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вищевказаним кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 09.12.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" та ОСОБА_2 укладено електронний кредитний договір №103999230, на умовах платності зі сплатою процентів за користування у розмірі - 1,5% (перші 15 днів) від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом та проценти за користування кредитом протягом поточного періоду - 3%, строковості - 105 днів та поворотності.
29.08.2023 право вимоги за кредитним договором №103999230 від 09.12.2022 було відступлено ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» на підставі Договору відступлення прав вимоги № 104-МЛ/Т. З огляду на це позивач вказує, що порушуються його майнові права.
Ухвалою Млинівського районного суду від 03.03.2026 року відкрито провадження у справі і постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі. (а.с. 45)
Представник позивача у судове засідання не з'явився, у позовній заяві просив справу розглянути у його відсутності. (а.с. 4)
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом надсилання судової повістки та розміщення оголошення про її виклик на офіційному вебпорталі «Судова влада України». (а.с. 47 ) Відповідач, будучи належним чином повідомленою про строк подання відзиву, у встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк для подання відзиву на позовну заяву, відзив до суду не подала, тому суд у відповідності до ч.5 ст.289 ЦПК України розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як відповідач не з'явилася на судовий розгляд справи, її неявка визнана судом такою, що має місце без поважних причин, відзиву на позов не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 09.12.2022 ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_2 було укладено Договір про споживчий кредит № 103999230. Предметом вказаного договору є надання позивачем позичальнику грошових коштів на наступних умовах: сума кредиту 5200,00 грн.; строк кредитування - 105 днів, комісія за надання кредиту - 520,00 грн (нараховується одноразово), проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду (перші 15 днів) - 1,5% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом та проценти за користування кредитом протягом поточного періоду - 3% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. (а.с. 8-14)
Відповідач ОСОБА_1 підписала електронний договір шляхом використання надісланого їй одноразового електронного ідентифікатора «W83272». (а.с. 15)
Встановлені судом обставини вказують на те, що між сторонами виникли правовідносини, що виникають з договору кредиту та договору факторингу.
Такі правовідносини регулюються параграфом першим глави 71 ЦК України, ст.ст. 526, 536, 1046, ч.1, 2 ст. 1054 ЦК України, положеннями ЗУ "Про електронну комерцію", відповідно до яких кредитне зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. З цього випливає обов'язок боржника повернути отримані кредитні кошти, сплатити відсотки за їх користування та комісії, у строки, на умовах та в розмірах, передбачених Кредитним договором.
Однак, у порушення умов договору, ОСОБА_1 свого обов'язку по поверненню використаних кредитних коштів, відсотків за їх користування та комісії, у строки, на умовах та у розмірах, передбачених договором, належним чином не виконала, у зв'язку з чим, станом на дату подання позовної заяви, за нею утворилась заборгованість у сумі 15808,26 гривень, яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту - 2962,00 гривень, заборгованість за відсотками - 12326,26 гривень, заборгованість за комісією - 520 гривень.
Факт нарахування вказаної заборгованості підтверджуються розрахунком. (а.с. 17-18)
Розглядаючи обгрунтованість вказаного розрахунку, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 прострочила виконання зобов'язання з повернення кредитних коштів, у зв'язку з чим, їй нарахована заборгованість, яка складається, крім тіла кредиту, з відсотків за його користування та комісії.
Зазначена у розрахунку сума заборгованості за нарахованими відсотками та комісією узгоджується з розміром відсоткової ставки, зазначеної у Договорі та строку кредитування. Таким чином, нарахована заборгованість зі сплати суми тіла кредиту та відсотків і комісії є обгрунтованою, оскільки передбачена умовами Договору.
29.08.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №104-МЛ/Т, у відповідності до якого ТОВ «Мілоан», відступило право грошової вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором новому кредитору - ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал».
Факт передачі права вимоги за вищевказаним договором, а також відповідний розмір зобов'язання, що існував на момент передачі підтверджується Витягом з реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №104-МЛ від 29.08.2023. (а.с. 28)
Таким чином ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» правомірно набуло право вимоги за кредитним договором №103999230 від 09.12.2022.
Тому, проаналізувавши досліджені у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обов'язок ОСОБА_1 по поверненню позивачу ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» кредиту, нарахованих відсотків за його користування і комісії, знайшов своє підтвердження повністю.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.
Позивачем - ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» сплачено судовий збір у сумі 2422,40 гривень, що об'єктивно підтверджується документально та підлягає стягненню з відповідача у повному розмірі.
Позивач, також просить стягнути з відповідача 8000,00 гривень витрат на правову допомогу.
Відповідно до п.1 ч.1. ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
На підтвердження надання правової допомоги позивач надав копію Договору про надання правової допомоги, копію Акт про надання юридичної допомоги та детальний опис наданих послуг. (а.с. 32-34)
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв'язку з наведеним суд, з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (постанови Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 та від 01 червня 2018 року у справі №904/8478/16).
Відповідно до ст.11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Суд, зважаючи на предмет позовних вимог та категорію справи, яка є малозначною за ціною позову, розгляд справи за відсутності позивача та його представника на підставі наявних матеріалів, а також враховуючи обсяг виконаної роботи адвокатом, дійшов висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 гривень.
Враховуючи вище викладене, на підставі 526, 530, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 141, 209 - 210, 258 - 259, 265, 280 ЦПК України,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал», (місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул.. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28; реквізити: код ЄДРПОУ 35234236; НОМЕР_2 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») заборгованість за договором про споживчий кредит №103999230 від 09.12.2022 у розмірі 15808 (п'ятнадцять тисяч вісімсот вісім) гривень 26 копійок, яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту - 2962,00 гривень, заборгованість за відсотками - 12326,26 гривень, заборгованість за комісією - 520 гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал», (місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул.. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, поверх 3; реквізити: код ЄДРПОУ 35234236; НОМЕР_2 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») сплачену та документально підтверджену суму судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», (місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул.. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, поверх 3; реквізити: код ЄДРПОУ 35234236; НОМЕР_2 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») витрати на правову допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення також може бути оскарженно до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Суддя А.С. Лободзінський