Справа № 159/1851/26
Провадження № 1-кс/159/594/26
04 травня 2026 року м. Ковель
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026030550000218 від 26.03.2026, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо
ОСОБА_5 (зміна прізвища та по батькові, до 2022 року був ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 9-го класу Затурцівської спеціалізованої школи «Центр освіти» Волинської обласної ради, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,
Органом досудового розслідування неповнолітній ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 26.03.2026 приблизно о 02.25 годині, перебуваючи на території АЗК «UPG», (ТОВ «ЮПІДЖІ», код ЄДРПОУ 38862560), що за адресою: вулиця Варшавська, 1Б, місто Ковель, Волинська область, побачив припаркований вантажний автомобіль марки «МЕRCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI» (лавета), д.н. НОМЕР_1 , що належний на праві приватної власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебуває у користуванні ТОВ «Драптранс Компані», код ЄДРПОУ 45973740, на підставі договору оренди транспортного засобу серії НТХ 2285186 від 06.08.2026. У цей час, в ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння цим транспортним засобом. Надалі, приблизно о 02.30 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, протиправно, шляхом вільного доступу, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на власне незаконне збагачення, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, не маючи ані дійсного, ані уявного права власності чи користування на вищезазначений автомобіль, підійшов до нього, відчинив незамкнені дверцята та сів за кермо цього транспортного засобу. Перебуваючи на водійському сидінні. ОСОБА_5 за допомогою ключа, який знаходився в замку запалювання, привів в дію двигун внутрішнього згорання автомобіля марки «МЕRCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI» і всупереч волі його власника ОСОБА_9 , рушив з місця та виїхав на вулицю Варшавська в місті Ковелі, проїхавши по якій, повернув на вулицю Володимирська тобто умисно, протиправно вилучив зазначений транспортний засіб, вартість якого становить 616 229 гривень, що у двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. В подальшому, рухаючись на вулиці Володимирська за кермом автомобіля марки «МЕRCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI», д.н. НОМЕР_1 , не впорався з керуванням, допустивши наїзд на дорожні знаки та електроопору, чим спричинив дорожньо-транспортну пригоду.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до ЄРДР 26.03.2026 за №12026030550000218.
30.04.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
01.05.2026 слідча СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просила з метою уникнення ризику переховування від органу досудового розслідування (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), а також ризику впливу на свідків та потерпілого (п.3 ч.1 ст.177 КПК України) обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти обов'язки визначені ч.5 ст.194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, навела доводи з приводу запропонованих органом досудового розслідування для підозрюваного обов'язків в межах запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечили. Підозрюваний ОСОБА_5 через сильний стан алкогольного сп'яніння не пам'ятає деталей події 26.03.2026.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов такого висновку.
У статті 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
За результатами розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що матеріали кримінального провадження, зокрема протоколи огляду місця події, відеозаписи з бодікамер поліцейських, протокол допиту потерпілого і свідків, висновок судової транспортної-товарознавчої експертизи доводять достатність фактів та обставин для повідомлення підозри за ч.3 ст.286 КК України.
На даному етапі досудового розслідування обґрунтованість підозри не є предметом перевірки на доведеність і не повинна сягати того рівня, який вимагається при ухваленні обвинувального вироку чи пред'явлення обвинувачення.
При розгляді клопотання також є підтвердженим ризик ухилення від слідства і суду, оскільки підозрюваний не проживає постійно за місцем реєстрації, навчається і фактично проживає в Затурцівській спеціалізованій школі «Центр освіти» Волинської обласної ради, підозрюється у вчиненні злочину в стані сп'яніння, відтак його поведінка потребує контролю зі сторони органу досудового розслідування.
Ураховуючи наведене слідчий суддя обирає щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання із покладанням обов'язків прибувати на виклики слідчого і суду та повідомлення про зміну місця проживання.
Керуючись статтями 176, 177, 178, 179 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Клопотання слідчої СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12026030550000218 від 26.03.2026 - задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, обов'язки:
-з'являтися за першим викликом до слідчого, прокурора або суду,
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.
Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , під час судового розгляду на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1