Справа № 158/1257/26
Провадження № 1-кс/0158/798/26
30 квітня 2026 року м. Ківерці
Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №12026030590000156 від 20.03.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , звернулася в суд із клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №12026030590000156 від 20.03.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Заявлені вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.03.2026 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, яке вилучено 19.03.2026 року, а саме:
- саморобний тракторний причіп без д.н.з. на якому завантажено лісодеревину породи «сосна» у кількості 8 колод та породи «вільха» у кількості 6 колоди загальним об'ємом приблизно 5 куб.м., поряд з яким наявний колісний транспортний засіб марки «МТЗ» з д.н.з. НОМЕР_1 , чотири колоди породи сосна довжинами по 5 м та 1 колоду породи вільха довжиною 5 м, 4 зрізи пня дерева породи сосна, та 3 зрізи пня дерева породи вільха, які були вилучені в ході огляду місця події на залісненій ділянці між н.п. Чорниж та н.п. Рудники за географічними координатами 51.038941,25.801235 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зазначає, що транспортний засіб, а саме, трактор «МТЗ» з д.н.з. НОМЕР_1 , необхідний ОСОБА_5 , для введення господарства, при цьому, із вказаним трактором проведено усі слідчі дії.
У зв'язку із цим, просить скасувати арешт, в частині заборони користування трактором колісним марки «МТЗ», д.н.з. « НОМЕР_1 ».
Заслухавши учасників справи, кожного зокрема, дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.03.2026 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, яке вилучено 19.03.2026 року, а саме саморобний тракторний причіп без д.н.з. на якому завантажено лісодеревину породи «сосна» у кількості 8 колод та породи «вільха» у кількості 6 колоди загальним об'ємом приблизно 5 куб.м., поряд з яким наявний колісний транспортний засіб марки «МТЗ» з д.н.з. НОМЕР_1 , чотири колоди породи сосна довжинами по 5 м та 1 колоду породи вільха довжиною 5 м, 4 зрізи пня дерева породи сосна, та 3 зрізи пня дерева породи вільха, які були вилучені в ході огляду місця події на залісненій ділянці між н.п. Чорниж та н.п. Рудники за географічними координатами 51.038941,25.801235 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку, - вимогами охорони фундаментальних прав особи.
Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органом досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов'язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, та і після його закінчення.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку, - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Виходячи із співмірності обмеження права власності із завданнями кримінального провадження та беручи до уваги те, що під час розгляду клопотання встановлено відсутність потреби в органу досудового розслідування в утриманні трактора колісного марки «МТЗ», д.н.з. « НОМЕР_1 », оскільки усі дії із вказаним транспортним засобом проведено, слідчий суддя дійшов висновку, що немає підстав для подальшого збереження арешту майна на вказане майно, в частині користування ним, а тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №12026030590000156 від 20.03.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт, в частині заборони користування трактором колісним марки «МТЗ», д.н.з. « НОМЕР_1 », який було накладено ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.03.2026 року, в межах кримінального провадження №12026030590000156 від 20.03.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Трактор колісний марки «МТЗ», д.н.з. « НОМЕР_1 », негайно повернути власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.
Попередити власника трактора колісного марки «МТЗ», д.н.з. « НОМЕР_1 » про необхідність збереження арештованого майна та, що в разі вчинення незаконних дій щодо вказаного майна, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 388 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 01.05.2026 року.