Провадження № 11-кп/821/511/26 Справа № 757/11993/22 Категорія: ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
30 квітня 2026 року м. Черкаси
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси, до відкриття апеляційного провадження, питання про можливість апеляційного розгляду кримінального провадження № 62021000000000639 від 23.07.2021 щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.3 ст.371, ч.2 ст.28 ст.340 КК України, визначеним протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2026, складом суду
У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 62021000000000639 від 23.07.2021 щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 09.04.2026, ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 28 ч.3 ст.371, ч.2 ст.28 ст.340 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Ця ухвала оскаржена в апеляційному порядку прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та представником потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 - адвокатом ОСОБА_19 .
Автоматизованою системою документообігу Черкаського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження у такому складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
До вирішення питання про відкриття апеляційного провадження головуючий суддя ОСОБА_2 та суддя - учасник колегії ОСОБА_4 заявили самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки головуючий суддя ОСОБА_2 03.07.2024 переглядав в апеляційному порядку ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 29.04.2024 у кримінальному провадженні №62021000000000639 від 23.07.2021 щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , яка в подальшому була скасована Верховним Судом; суддя ОСОБА_4 переглядав в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.02.2014 про застосування ОСОБА_18 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 12014250040000308 від 23.01.2014.
Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду питання про можливість розгляду кримінального провадження визначеним складом суду, в судове засідання учасники судового провадження не з'явились, обвинувачений ОСОБА_8 та представник потерпілих ОСОБА_19 надіслали клопотання про розгляд питання щодо можливості відводу суддів без їх участі, що не перешкоджає розгляду питання в порядку ст. 81 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора і захисника, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.
Статті 75, 76 КПК України встановлюють перелік підстав для відводу судді.
За змістом ч. 1 та ч. 5 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій; суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Встановлено, що протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2026 кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.3 ст.371, ч.2 ст.28 ст.340 КК України, передано на розгляд колегії суддіву складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Наразі вбачаються обставини, що унеможливлюють участь головуючого судді ОСОБА_2 та судді - учасника колегії ОСОБА_4 у розгляді цього кримінального провадження, з огляду на таке.
З обвинувального акта в кримінальному провадженні № 62021000000000639 від 23.07.2021 вбачається, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.3 ст.371, ч.2 ст.28 ст.340 КК України.
Колегією суддів встановлено, що 03.07.2024 суддя-доповідач ОСОБА_2 у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , переглядали ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 29.04.2024 укримінальному провадженні №62021000000000639 від 23.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.371, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28, ст.340 КК України, за результатами розгляду якої залишили її без змін (провадження № 11-кп/821/469/24). Постановою Верховного Суду від 27.11.2024 ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 29.04.2024 та Черкаського апеляційного суду від 29.04.2024 скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції (провадження №51-1565км22).
Разом з цим суддя ОСОБА_4 в складі колегії суддів переглядав в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.02.2014, якою щодо ОСОБА_18 (потерпілий в кримінальному провадженні № 62021000000000639 від 23.07.2021) підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.294, ч.2 ст.341 КК України, застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 12014250040000308 від 23.01.2014. За результатам апеляційного розгляду, ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 21.02.2014 така ухвала залишена без змін (справа № 11-сс/793/119/14). Окрім того суддя ОСОБА_4 укримінальному провадженні №62021000000000639 від 23.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_10 відповідно до ухвали Черкаського апеляційного суду від 10.03.2025 вже відводився.
З урахуванням наведеного, з огляду на встановлення обставин, що унеможливлюють участь головуючого судді ОСОБА_2 та судді - учасника колегії ОСОБА_4 в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , з метою забезпечення дотримання права на справедливий суд, забезпечення відсутності будь-яких сумнівів у його безсторонності та неупередженості, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити заявлені суддями самовідводи.
Керуючись ст. ст. 75,76,80,81,82,418, 419КПК України, колегія суддів,
Заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 та судді - учасника колегії ОСОБА_4 , задовольнити.
Кримінальне провадження № 62021000000000639 від 23.07.2021 щодо ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.3 ст.371, ч.2 ст.28 ст.340 КК України, передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4