Рівненський апеляційний суд
Іменем України
30 квітня 2026 року м. Рівне
Справа № 564/986/26
Провадження № 11-сс/4815/103/26
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Костопільського районного Рівненської області від 12 березня 2026 року, -
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В апеляційній скарзі представник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 ставить питання про скасування ухвали, як незаконної, і просить зобов'язати уповноважених осіб ( слідчого, дізнавача) ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області внести відомості в ЄРДР про скоєння гр. ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, згідно повідомлення від 29.09.2025 року за № 1/3285.
Доводить, що ОСОБА_6 не набув статусу військовослужбовця ЗСУ, оскільки не був зарахований до списків особового складу частини, а, відтак, в його діях наявний склад злочину, передбачений ст. 336 КК України.
Сторони провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду апеляційної скарги. Апелянт подав письмову заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
Чинним КПК України (глава 26) передбачено можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування та прокурора під час досудового розслідування.
З аналізу ст. 303 КПК України слідує, що під час досудового розслідування - стадії кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, можуть бути оскаржені лише дії, рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора, перелік яких є вичерпним.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості щодо короткого викладу обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. 4 та п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України).
Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий і прокурор.
Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України. Злочином є передбачене КК України суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину. Склад злочину - це сукупність юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом. Об'єктивними ознаками складу злочину є об'єкт і об'єктивна сторона, суб'єктивними - суб'єкт і суб'єктивна сторона.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із всіх заяв чи повідомлень про події, у яких не має достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.
Вказане слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про злочин до ЄРДР, чим саме обґрунтоване не внесення таких відомостей та вирішує питання про наявність чи відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку ст. 214 КПК України 29.09.2025 року звернувся із повідомленням про кримінальне правопорушення, у якому зазначено, що гр. ОСОБА_6 , згідно наказу № 863 від 17.08.2025 року про призов військовозобов'язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації на особливий період, призвано до ВЧ № НОМЕР_1 . ОСОБА_6 був включений в команду для відправки у військову частину НОМЕР_1 для проходження військової служби в Збройних Силах України, відповідно до поіменного списку № 83 від 17.08.2025 року.
Після чого близько 22 год. вибув до Івано-Франківського обласного збірного пункту та вночі автобусом прибув до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 центр підготовки військовозобов'язаних). 18 серпня 2025 р. при шикуванні строю було виявлено відсутність ОСОБА_6 , за результатами розшуку якого він сховався на території військової частини.
При апеляційному розгляд встановлено, що з 17.08.2025 року ОСОБА_6 вже отримав статус військовослужбовця і з цього дня вважається таким, що проходить військову службу, що виключає склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, про що правомірно зазначається і слідчим суддею місцевого суду.
З урахуванням наведеного колегія суддів вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачає, як не вбачає і істотних порушень вимог КПК України при розгляді скарги апелянта, які б слугували безумовною підставою для скасування судового рішення.
Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 12 березня 2026 року, якою відмовлено в задоволенні скарги скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 - без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2