30 квітня 2026 року м. Кропивницький
справа № 405/4544/25
провадження № 22-ц/4809/1065/26
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,
суддів: Єгорової С. М.,
Мурашка С. І.,
заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Осіпова Юлія Юріївна на рішення Подільського районного суду міста Кропивницького (суддя Шевченко І. М.) від 14.01.2026, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
Рішенням Подільського районного суду міста Кропивницького від 14.01.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитним договором № 4244683 від 15.12.2021 в сумі 24 395 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» 6 500,00 грн витрат на правову допомогу.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» 2 422,40 грн судового збору.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Осіпова Юлія Юріївна оскаржив його в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду, через систему «Електронний суд» (вх. №2792/26 від 02.04.2026).
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13.04.2026 відкрито апеляційне провадження у справі.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» подало до Кропивницького апеляційного суд відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Осіпова Юлія Юріївна подану на рішення Подільського районного суду міста Кропивницького (суддя Шевченко І. М.) від 14.01.2026 та клопотання про поновлення пропущеного строку для подання клопотання про витребування додаткових доказів та витребування цих доказів, а саме:
- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_1 в тому числі, але не виключно прізвище, ім'я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки.
- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 7000,00 грн., які 15.12.2021 року були на неї перераховані; а саме витребувати виписки за номером картки № № НОМЕР_1 за період з 15.12.2021 по 20.12.2021
- інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ;
- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 15.12.2021 по 20.12.2021;
- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_4 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
В обґрунтування клопотання зазначається, що позивач самостійно не може отримати таку інформацію, оскільки це банківська таємниця. Відповідне клопотання разом із позовною заявою не заявлено, так як вже на стадії подачі відзиву позичальник категорично заперечує факт отримання кредиту. Однак, дані докази є необхідними для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.
Розглянувши клопотання про витребування доказів, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч. 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України).
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до частини 2 статті 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до частин 2, 3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Верховний Суд у постанові від 24.07.2024 у справі №646/857/18 зазначив, що застосуванню норм матеріального права передує встановлення обставин у справі та підтвердження їх відповідними доказами. Суд апеляційної інстанції має право досліджувати нові докази, якщо неподання таких доказів до суду першої інстанції зумовлене поважними причинами (поважність причин повинен довести заявник, який подає такі докази). Вказане положення закріплене законодавцем з метою забезпечення змагальності процесу в суді першої інстанції, де сторони повинні надати всі наявні в них докази, і недопущення зловживання стороною своїми правами.
Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором.
В суді першої інстанції позивачем до позовної заяви долучено докази, які він вважав достатніми для обґрунтування своїх позовних вимог, із клопотаннями про витребування вказаної вище інформації до суду першої не звертався.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки позивач не довів поважності причини неподання таких клопотань до суду першої інстанції. Заявлене клопотання про витребування доказів стосується доказів, які існували, на момент розгляду справи в суді першої інстанції, проте позивач не вчиняв дій щодо їх витребування.
Керуючись ст. 84,367 ЦПК України, суд,
Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про витребування доказів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий О. Л. Карпенко
Судді С. М. Єгорова
С. І. Мурашко