Справа № 285/6531/25 Головуючий у 1-й інст. Васильчук Л. Й.
Категорія 39 Доповідач Григорусь Н. Й.
04 травня 2026 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого судді: Григорусь Н.Й.,
суддів: Галацевич О.М., Панкеєвої В.А.,
вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2026 року
у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2026 року позов ТОВ «ФК «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 задоволено.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, просив рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2026 року скасувати, ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову. Водночас, скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 06 квітня 2026 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з підстав її невідповідності ст. 356 ЦПК України, а саме відсутності доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом розмірі, надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно довідки Житомирського апеляційного суду вказану ухвалу апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 06 квітня 2026 року ОСОБА_1 отримав у свій електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд" 07 квітня 2026 року (а.с.86).
Станом на 04 травня 2026 року вимоги ухвали Житомирського апеляційного суду від 06 квітня 2026 року ОСОБА_1 у встановлений судом строк не виконані. Згідно інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
У зв'язку з наведеним суд вважає, що може постановити ухвалу про повернення апеляційної скарги апелянту.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2026 рокувважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Копію апеляційної скарги, відповідно до вимог ч.8 ст.357 ЦПК України залишити в Житомирському апеляційному суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий Н.Й. Григорусь
Судді О.М. Галацевич
В.А. Панкеєва