Провадження № 11-сс/803/1022/26 Справа № 183/2534/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
про відмову у відкритті апеляційного провадження
04 травня 2026 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2026 року,
Ухвалою слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2026 року скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 08.04.2026, внесеного до ЄРДР № 12023041350001021 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України (справа № 183/2534/25, провадження № 1кс/183/546/26) та скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 08.04.2026, внесеного до ЄРДР № 12023041350001021 (справа № 183/2534/25, провадження № 1кс/183/548/26), об'єднано в одне провадження та присвоєно об'єднаній справі єдиний номер 183/2534/25, провадження № 1кс/183/546/26.
Не погодившись із вищевказаним рішенням, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з таких підстав.
Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження такої ухвали не передбачено.
Згідно із ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Отже, висновок ОСОБА_3 щодо можливості оскарження цієї ухвали слідчого судді, якою скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 08.04.2026, внесеного до ЄРДР № 12023041350001021 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України (справа № 183/2534/25, провадження № 1кс/183/546/26) та скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 08.04.2026, внесеного до ЄРДР № 12023041350001021 (справа № 183/2534/25, провадження № 1кс/183/548/26), об'єднано в одне провадження та присвоєно об'єднаній справі єдиний номер 183/2534/25, провадження № 1кс/183/546/26. не ґрунтується на положеннях ст. 309 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи, що ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому у відкритті провадження за вищевказаною апеляційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її постановлення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_2