Провадження № 11-п/803/733/26 Справа № 208/3073/26 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
01 травня 2026 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі
судді доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі питання про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №42025052210002851 від 05.08.2025 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,
На адресу Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження №42025052210002851 від 05.08.2025 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.
Ухвалою Заводського районного суду міста Кам'янського від 13 квітня 2026 року у підготовчому засіданні встановлено, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, визначеної ч.1 ст. 32 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, у зв'язку з чим судом постановлено на обговорення питання про направлення кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду, оскільки місцем скоєння злочину є с. Благодатне, Очеретинської територіальної громади, Покровського району Донецької області.
Тобто кримінальне правопорушення було вчинено в межах територіальної юрисдикції Дружківського міського суду Донецької області. Рішенням Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 року №3707/0/15-24 територіальну підсудність судових справ Дружківського міського суд Донецької області змінено шляхом її передачі до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а тому даний обвинувальний акт не належить до територіальної юрисдикції Заводського районного суду міста Кам'янського.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши надані матеріали, апеляційний суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчене досудове розслідування.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що події кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , передбаченого ч.5 ст.407 КК України відбувалися в с-щі Благодатне Очеретинської територіальної громади Покровського району Донецької області, де діяла територіальна юрисдикція Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Рішенням ВРП №2584/0/15-24 від 29.08.2024 змінено з 02.09.2024 року територіальну підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська.
З огляду на вказане колегія суддів вважає за необхідне повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, до Заводського районного суду міста Кам'янського.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 407 КПК України, колегія суддів, -
Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42025052210002851 від 05.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, до Заводського районного суду міста Кам'янського.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3