Справа № 161/7714/26 Провадження №11-сс/802/200/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
29 квітня 2026 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
скаржника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 квітня 2026 року,
ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 31.03.2026.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 квітня 2026 року в задоволенні вищевказаної скарги ОСОБА_7 відмовлено.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що відомості до ЄРДР внесені відповідно до поданої ОСОБА_7 заяви від 17.03.2026, в слідчого судді з огляду на положення ч.ч.4, 5 ст.214 КПК України відсутні процесуальні повноваження щодо вирішення питань про попередню правову кваліфікацію при внесенні відомостей до ЄРДР (таке відсутнє і у судовому рішенні від 20.03.2026), досудове розслідування триває, під час якого слідчий має право, за наявності правових підстав змінити правову кваліфікацію, скерувати справу до іншого органу за підсудністю або ж вирішити питання про об'єднання кримінальних проваджень.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою. Посилається на те, що згідно його заяви та ухвали суду від 20.03.2026, мали бути внесені відомості за статтями 129, 365, 366, 186 КК України, проте орган досудового розслідування вніс відомості до ЄДРДР лише за ч.1 ст.126 КК України. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити його скаргу.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, скаржника ОСОБА_7 , який підтримував апеляційну скаргу і просив скасувати ухвалу слідчого судді та прийняти нову, думку прокурора, який апеляційну скаргу заперечував і просив рішення слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.
Положеннями статті 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка проявилась у невнесенні відомостей до ЄРДР після отриманої заяви чи повідомлення про злочин.
Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Положеннями статті 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Під час розгляду справи апеляційним судом встановлено, що Луцьким РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №12026035580000166, розпочато досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.126 КК України (а.п.17).
Крім того, згідно змісту ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2026 року, зобов'язано посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області внести відомості до ЄДРДР про вчинення кримінального правопорушення, згідно заяви ОСОБА_7 від 17.03.2026 відповідно до ст.214 КПК України, при цьому будь якої вказівки про попередню кваліфікацію слідчим суддею не зазначалось (а.п.31).
Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку, що відомості до ЄРДР внесені відповідно до поданої ОСОБА_7 заяви від 17.03.2026, а тому в слідчого судді з огляду на положення ч.ч.4, 5 ст.214 КПК України відсутні процесуальні повноваження щодо вирішення питань про попередню правову кваліфікацію при внесенні відомостей до ЄРДР.
З таким висновком слідчого судді апеляційний суд погоджується з огляду на таке.
Згідно положень ч.ч.1, 5 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім'я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім'я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства (ч.2 ст.214 КПК України).
Таким чином, бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може мати місце лише у разі:
- надходження заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до суб'єкта, який наділений повноваженнями вносити дані до ЄРДР (відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.;
- наявності у заяві, повідомленні інформації, яка може свідчити про вчинення кримінального правопорушення (для початку досудового розслідування достатньою є мінімально необхідна кількість таких ознак: суспільна небезпечність і протиправність (ознаки правопорушення) та об'єкт і об'єктивна сторона (ознаки складу правопорушення). Разом з тим, відомостями про кримінальне правопорушення можна вважати інформацію про подію, яка може бути предметом кримінально-правової оцінки, або про діяння, яке виглядає як суспільно-небезпечне і протиправне);
- невнесення відомостей за заявою, повідомленням, які надійшли уповноваженому суб'єкту і містять ознаки кримінального правопорушення, протягом 24 годин.
Так, на підставі заяви ОСОБА_7 Луцьким РУП ГУНП у Волинській області вже здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №12026035580000166, за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.126 КК України.
Факт внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 підтвердив під час розгляду справи апеляційним судом і сам скаржник ОСОБА_7 ..
З урахуванням викладеного, за заявою ОСОБА_7 внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, а тому в даному випадку відсутня бездіяльність посадових осіб Луцького РУП ГУНП України у Волинської області, яка полягає у не внесені відомостей до ЄРДР.
Що ж стосується додаткової кваліфікації кримінального провадження під час досудового розслідування, то такими повноваженнями наділений орган досудового розслідування та прокурор.
Згідно положень ст.56 КПК України, потерпілий має право в тому числі заявляти клопотання під час досудового розслідування.
А тому, апеляційний суд повністю погоджується із висновками слідчого судді про відсутність бездіяльності посадових осіб Луцького РУП ГУНП України у Волинської області за заявою ОСОБА_7 , що також свідчить про відсутність предмету скарги та відповідно про правомірну відмову слідчого судді в задоволенні скарги.
З урахуванням викладеного, апеляційний суд повністю погоджується із висновками слідчого судді про відсутність бездіяльності посадових осіб Луцького РУП ГУНП України у Волинської області за заявою ОСОБА_7 ..
Зважаючи на вищевикладене, рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухвалене на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом.
Апеляційний суд не вбачає істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які могли б стати безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 квітня 2026 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді