Справа №718/622/26
Провадження №2/718/300/26
про призначення судово-психолоігчної експертизи
04.05.2026 року м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Харабара А.О.., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,-
Адвокат Романюк В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.
22.04.2026 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Романюк В.І., подав клопотання про призначення судової психологічної експертизи, яке обґрунтоване тим, що відповідачка ОСОБА_3 систематично поширює в соціальній мережі «Facebook» у групі «ПРАВДА с. Кліводин» недостовірну інформацію, яка принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача ОСОБА_1 , вживаючи щодо нього образливі висловлювання, зокрема: «бандит», «недопрокурор», «корупціонер», «хабарник», «здирник», «крадій», а також публікує викривлені фотографії позивача у вигляді саркастичних карикатур без його згоди, що є втручанням у його особисте та професійне життя.
Вказує, що в позовній заяві ОСОБА_1 наведено 30 таких дописів, які відповідачка опублікувала щодо позивача, які принижують його честь, гідність та ділову репутацію. Усі дописи відповідачки та її звернення до Чернівецької обласної прокуратури були предметом ретельної службової перевірки, за результатами якої - не встановлено жодних фактів протиправної діяльності позивача. Зокрема, службові особи Чернівецької обласної прокуратури провели опитування як фізичних, так і службових осіб, вивчали документи та матеріали кримінальних проваджень, тощо. Більше того, згідно з відповідями Спеціалізованої антикорупційної прокуратури та Національного агентства запобігання корупції, які наявні в матеріалах справи №718/622/26, - не встановлено фактів протиправної діяльності позивача. Незважаючи на подання позову до суду та відкриття провадження у справі, відповідачка продовжує систематично публікувати нові дописи, які містять недостовірну та образливу інформацію стосовно позивача, зокрема: 10.03.2026р. - допис, у якому Відповідачка звинуватила Позивача у крадіжці крісла, яке той нібито придбав за хабар; 14.03.2026р. - допис із карикатурою Позивача із написом «Бабло + крісло цього разу не допомогли», де позивача висвітлено як некомпетентного юриста, який тільки може «порішати по-тихому»; 28.03.2026р. - допис, у якому відповідачка висвітлює позивача як «бандита», «члена гопкопанії», який симулює хворобливий стан. Зазначені публікації, а також попередні понад 30 дописів, викликали значний суспільний резонанс, сотні разів поширювались користувачами «Facebook», що призвело до приниження честі, гідності та ділової репутації позивача, завдало йому глибоких душевних страждань, морального пригнічення, психологічного дискомфорту, негативно вплинуло на його авторитет як керівника окружної прокуратури.
Посилається на те, що визначення розміру моральної шкоди, завданої пзивачеві, потребує спеціальних знань у галузі психології, оскільки необхідно встановити факт та глибину душевних страждань, психологічного пригнічення, їх тривалість та інтенсивність. Проведення судово-психологічної експертизи є об'єктивним методом визначення розміру моральної шкоди, який дозволяє уникнути суб'єктивного підходу та забезпечити справедливе вирішення справи.
На підставі викладеного, просить клопотання задовольнити, призначити у справі №718/622/26 судову психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 29005, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109), на вирішення експертизи поставити наступні питання:
2.1. Чи була ситуація, пов'язана із систематичним поширенням відповідачкою ОСОБА_3 недостовірної інформації про ОСОБА_1 (у тому числі із використанням образливих висловлювань «бандит», «недопрокурор», «корупціонер», «хабарник», «здирник», «крадій», карикатурних зображень), психотравмуючою для позивача?
2.2. Чи зазнав позивач у зв'язку з цим душевних страждань, морального пригнічення, психологічного дискомфорту?
2.3. Чи нанесено позивачеві внаслідок зазначених дій відповідачки моральна шкода з психологічної точки зору? Якщо так, то який можливий розмір грошового відшкодування за завдану моральну шкоду з психологічної точки зору?
Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК Україн
Адвокат Романюк В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення судової психологічної експертизи підтримав та просив його задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце слухання справи через оголошення, яке розміщене на офіційному веб сайті Судова влада. Будь яких заяв чи клопотань до суду від неї не надходило.
Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Обставина, яку позивач прагне з'ясувати в результаті проведення судової-психологічної експертизи, має істотне значення для правильного і обєктивного розгляду цивільної справи, її перевірка потребує спеціальних знань в галузі психологічних знань. Відтак, з метою повного та всебічного зясування обставин справи та з урахуванням принципу змагальності необхідно призначити у справі судову психологічну експертизу.
Статтею 104 ЦПК України визначено що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).
У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні, ст.109 ЦПК України.
У відповідності до вимог ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.
Оскільки, для проведення судової-психологічної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.103, 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Романюка В.І., про призначення судової психологічної експертизи - задовольнити.
Призначити у справі судову-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 29005, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109), на вирішення експертизи поставити наступні питання:
2.1. Чи була ситуація, пов'язана із систематичним поширенням відповідачкою ОСОБА_3 недостовірної інформації про ОСОБА_1 (у тому числі із використанням образливих висловлювань «бандит», «недопрокурор», «корупціонер», «хабарник», «здирник», «крадій», карикатурних зображень), психотравмуючою для позивача?
2.2. Чи зазнав позивач у зв'язку з цим душевних страждань, морального пригнічення, психологічного дискомфорту?
2.3. Чи нанесено позивачеві внаслідок зазначених дій відповідачки моральна шкода з психологічної точки зору? Якщо так, то який можливий розмір грошового відшкодування за завдану моральну шкоду з психологічної точки зору?
Направити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 29005, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109) для проведення експертизи цивільну справу №718/622/26.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст.384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків за ст.385 КК України.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Копію ухвали для відома направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.
Суддя Кіцманського
районного суду: Масюк Л.О.