Справа №717/808/26
про повернення позовної заяви
04 травня 2026 року селище Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, каб. 13; ЄДРПОУ 42986956) до ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представниця Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (далі - ТОВ «ФК «ЕЙС») Сахарова О. І. подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» суму заборгованості за кредитним договором № 327054868 від 27.12.2019 року в розмірі 28 408,21 грн та понесені судові витрати.
Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 27 квітня 2026 року позовну заяву ТОВ «ФК «ЕЙС» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали. Підставою для залишення позову без руху була невідповідність вимогам статей 175 та 177 ЦПК України.
Ухвала була сформована в підсистемі «Електронний суд» та надіслана позивачу в електронному вигляді 27 квітня 2026 року. Згідно з довідкою про доставку електронного документа, ухвалу отримано в електронному кабінеті позивача 28 квітня 2026 року.
29 квітня 2026 року до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Водночас, під час подальшого ознайомлення з матеріалами справи судом встановлено, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем долучено поштову квитанцію про направлення відповідачці копії позовної заяви з додатками за належною адресою.
Разом з тим, у зазначеній ухвалі судом було прямо вказано, що наданий опис вкладення не містить відомостей про кількість аркушів кожного документа, що були направлені відповідачці. Відсутність зазначення індивідуальних ознак кожного вкладення, зокрема кількості аркушів, унеможливлює перевірку факту направлення повного комплекту документів, доданих до позовної заяви.
За таких обставин суд позбавлений можливості встановити належність виконання вимог статті 177 ЦПК України щодо направлення відповідачці копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Таким чином, позивач не підтвердив належного повідомлення відповідачки та не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, така заява вважається неподаною та повертається позивачу.
З огляду на викладене, позовну заяву ТОВ «ФК «ЕЙС» слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя
1.Вважати позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором неподаною та повернути її разом з усіма додатками Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС».
2.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
3.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала складена та підписана 04 травня 2026 року.
Суддя Кудиба З. І.