Справа № 646/5121/26
Провадження № 3/646/1049/2026
04 травня 2026 року м. Харків
Суддя Основ'янського районного суду міста Харкова Чорна Б.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державної податкової служби України Головного Управління ДПС у Харківській області щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП,
Відповідно до протоколу №524/20-40-07-30 про адміністративне правопорушення від 03.04.2026 при перевірці за адресою: м. Харків, майдан Захисників України, буд. 1 зафіксовано непроведення ОСОБА_1 розрахункової операції через РРО при продажі товарів та не видача розрахункових документів. Проведення розрахунків через РРО без використання режиму програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД. Порушення порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Державної податкової служби України Головного Управління ДПС у Харківській області.
Так, положеннями ст. 278 КУпАП передбачено обов'язок суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішити питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Частиною 1 статті 276 КУпАП визначено загальне правило щодо підсудності, а саме: справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Так, згідно з даними Протоколу про адміністративне правопорушення №524/20-40-07-30 від 03.04.2026, місцем вчинення адміністративного правопорушення є м.Харків, майдан Захисників України, б.1, що територіально відноситься до Слобідського району м.Харкова. На вказану територію не поширюється юрисдикція Основ'янського районного суду м.Харкова.
Крім того, у акті фактичної перевірки від 03.04.2026 року, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено , що перевірка була проведена у господарській одиниці, відповідно до договору суборенди з ТОВ «Кінний ринок Торгівельний майданчик 4».
Таким чином, вказана справа підлягає розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме у Слобідському районному суді міста Харкова.
З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП підлягають поверненню до ГУ Державної податкової служби України Головного Управління ДПС у Харківській області для скеруванню для розгляду за підсудністю.
Керуючись ст. ст. 256, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Державної податкової служби України Головного Управління ДПС у Харківській області для скеруванню для розгляду за підсудністю.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Б.М.Чорна