Ухвала від 04.05.2026 по справі 380/14414/25

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 травня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/14414/25 пров. № А/857/24509/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Онишкевич Т. В., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2026 року у справі № 380/14414/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державна регуляторна служба України про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2026 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державна регуляторна служба України про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне Управління ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення постановлено 22 січня 2026 року.

Апеляційну скаргу подано 23 квітня 2026 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що ухвалою апеляційного суду від 25 березня 2026 року апеляційну скаргу відповідача було повернуто через несплату судового збору. Однак податковий орган не позбавлений права повторно звернутись зі скаргою, а тому просить поновити пропущений строк.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Крім того, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2025 року становить 3028 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить вимогу майнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 3028 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги суддя встановив, що її подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 3633,60 грн.

Вказані недоліки апеляційної скарги повинні бути усунені шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення та оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 3633,60 грн. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 23.04.2026.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2026 року у справі № 380/14414/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державна регуляторна служба України про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень - залишити без руху.

Встановити Головному управління ДПС у Дніпропетровській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку, та документа про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Онишкевич

Попередній документ
136219811
Наступний документ
136219813
Інформація про рішення:
№ рішення: 136219812
№ справи: 380/14414/25
Дата рішення: 04.05.2026
Дата публікації: 06.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на майно, з них; податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (04.05.2026)
Дата надходження: 28.04.2026
Предмет позову: визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень
Розклад засідань:
15.10.2025 11:30 Львівський окружний адміністративний суд
05.11.2025 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
03.12.2025 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
21.01.2026 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
22.01.2026 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
КЕДИК МАРІЯ ВАСИЛІВНА
КЕДИК МАРІЯ ВАСИЛІВНА
КОСТЕЦЬКИЙ НАЗАР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛАНКЕВИЧ АНДРІЙ ЗІНОВІЙОВИЧ
ЛАНКЕВИЧ АНДРІЙ ЗІНОВІЙОВИЧ
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
3-я особа:
Державна регуляторна служба України
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне Управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне Управління ДПС у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Новицький Володимир Станіславович
представник позивача:
Гузова Анжела Анатоліївна
Реймер Володимир Євгенович
представник скаржника:
Михайловська Анастасія Романівна
суддя-учасник колегії:
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
МОСКАЛЬ РОСТИСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА