про залишення апеляційної скарги без руху
04 травня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/23979/25 пров. № А/857/24815/26
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Москаль Р.М., перевірив в електронній формі апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року у справі № 380/23979/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу. Ця апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України):
1. відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .
Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено/постановлено 18.02.2026, копію якого отримано скаржником 19.02.2026.
Апеляційну скаргу подано 29 квітня 2026 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що Військова частина НОМЕР_1 є військовим формуванням, яке виконує завдання за призначенням в умовах дії правового режиму воєнного стану, що об'єктивно впливає на організацію службової діяльності, у тому числі на своєчасність підготовки та подання процесуальних документів. У період, встановлений для подання апеляційної скарги, службові особи, відповідальні за підготовку правових документів, були залучені до виконання першочергових завдань із забезпечення функціонування військової частини, що унеможливило своєчасне оформлення та подання апеляційної скарги. Крім того, обробка кореспонденції, погодження правової позиції та оформлення процесуальних документів в умовах особливого періоду потребує додаткового часу з огляду на обмежений доступ до окремих засобів зв'язку, необхідність погодження з вищими органами військового управління та специфіку документообігу у військових частинах. Тому вважає, що вказані обставини свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
При вирішенні цього клопотання суд виходить з того, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волі особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Разом з тим, наведені скаржником обставини щодо залучення службових осіб, відповідальних за підготовку правових документів, до виконання першочергових завдань із забезпечення функціонування військової частини, а також те, що обробка кореспонденції, погодження правової позиції та оформлення процесуальних документів в умовах особливого періоду потребує додаткового часу з огляду на обмежений доступ до окремих засобів зв'язку, необхідність погодження з вищими органами військового управління та специфіку документообігу у військових частинах не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки пов'язані з організацією діяльності самого апелянта та порядком здійснення ним своїх повноважень. Суд констатує, що апелянт не навів будь-яких обставин на підтвердження існування об'єктивних перешкод для своєчасного звернення з апеляційною скаргою.
Частиною третьою статті 298 КАС України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскільки вказані апелянтом підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, суд дійшов висновку, що в задоволенні відповідного клопотання слід відмовити, а апеляційну скаргу - залишити без руху. Апелянт має можливість усунути описаний недолік його апеляційної скарги шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для визнання його пропущеним з поважних причин.
Суд також роз'яснює, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
2. до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір». Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2025 року становить 3028 грн.
Адміністративний позов в даній справі містить дві вимоги немайнового характеру.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відтак, ставка судового збору яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви становить 2422,40 грн.
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Перевіривши матеріали апеляційної скарги суддя встановив, що її подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8. Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 2906,88 грн.
Цей недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2906,88 грн. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».
В апеляційній скарзі апелянт просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення посилаючись на те, що фінансування військової частини здійснюється за рахунок Державного бюджету України, тому витрати здійснюються тільки з відповідним розподілом (кошторисами) та призначеннями, у межах виділених сум. При вирішенні цього клопотання суд враховує, що особа, яка звертається до суду апеляційної інстанції, повинна дотримуватися вимог процесуального закону щодо форми і змісту апеляційної скарги, що, у свою чергу, також передбачає обов'язок сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги та вчиняти з цією метою усі можливі та залежні від неї дії. Маючи з іншими учасниками справи рівні права та обов'язки, відповідач діє як суб'єкт владних повноважень, тому неналежна організація його роботи щодо отримання фінансування з Державного бюджету України на сплату судового збору не є підставою для відстрочення, розстрочення, зменшення розміру або звільнення від сплати судових витрат, адже кошти на ці потреби повинні бути передбачені у кошторисі установи завчасно та у необхідному обсязі.
Підсумовуючи наведені мотиви, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання скаржника задоволенню не підлягає, оскільки недостатність фінансових ресурсів суб'єкта владних повноважень за наведених умов не є підставою для відстрочення сплати судового збору відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір".
3. до апеляційної скарги не надано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги іншому учаснику справи з урахуванням положень статті 44 КАС України.
Згідно із частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Відповідно до частини 9 статті 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
Однак, апелянт до апеляційної скарги не надав доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу, що не відповідає вимогам пункту 2 частини п'ятої статті 296 КАС України.
Цей недолік апеляційної скарги має бути усунутий шляхом направлення до Восьмого апеляційного адміністративного суду належних доказів направлення позивачу апеляційної скарги з додатками по справі в паперовій формі листом з описом вкладення.
За таких обставин, відповідно до статті 169 КАС України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків. Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення вказаних недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.
Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,
Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в апеляційній скарзі Військової частини НОМЕР_1 .
Відмовити в задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року у справі № 380/23979/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити Військовій частині НОМЕР_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяР. М. Москаль