Справа № 629/1373/26
провадження № 2/632/791/26
про прийняття справи до свого провадження та залишення її без руху
04 травня 2026 рокум. Златопіль
Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в порядку прийняття цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
31.03.2026 року на адресу суду в порядку зміни підсудності на підстави ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.03.2026 року, яка набула чинності, надійшла вказана цивільна справа, в якій позивач, який звернувся до суду засобами електронного суду, в особі свого представника за посадою просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 5577,36 грн. за кредитним договором №22031000239223, укладеним між відповідачем та акціонерним товариством «Банк кредит Дніпро» 03.12.2019 року, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3478,73 грн., заборгованості за процентами у розмірі 0,32 грн. та 2098,31 грн. - заборгованості за комісією, права вимоги за яким було придбано позивачем у первинного кредитора на підставі договору факторингу №15/12/21 від 15.12.2021 року. Крім цього, позивач просив стягнути з відповідачки судові витрати у вигляді сплаченого судового збору та 3500,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.
У порядку ч.8 ст.187 ЦПК України шляхом доступу до відповідних реєстрів суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області не було підтверджено місце проживання відповідача, вказане позивачем, ані фактично, ані як ВПО, а сама справа була передана до Златопільського міськрайонного суду Харківської області для розгляду за останнім відомим місцем проживання відповідача.
Тому після надходження справи суддею було зроблено запит до дійсного органу ведення реєстру територіальної громади за місцем проживання відповідача та відповіддю від 27.04.2026 року від виконавчого комітету Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області від 23.04.2026 року №02.1-12/882 судді було підтверджено місце проживання відповідача, вказане позивачем.
Відповідно до частини другої статті 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Справа підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області на підставі ч.1 ст.27 ЦПК України за місцем реєстрації відповідача.
В той же час підстав для відкриття провадження немає, оскільки до позовної заяви не долучено додатки 1-12, 13-20 (усі, окрім квитанції про сплату судового збору), зазначені у позовній заяві, хоча вони наявні в програмі діловодства КП «Д-3», тобто вони не були роздруковані з невідомих причин у Лозівському міськрайонному суді Харківської області після надходження позову та при постановленні ухвали про зміну підсудності справи від 05.03.2026 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г. не звернув на це увагу. Додатково вказані обставини підтверджуються довідкою секретаря Златопільського міськрайонного суду Харківської області Олени Духнич від 31.03.2026 року (а.с.22).
Самостійно виготовляти вказані додатки склад суду не має повноважень, оскільки це порушить вимоги закону щодо рівності сторін у справі (оскільки в разі їх самостійного виготовлення фактично суд прийме позицію позивача в частині наявності вказаних копій, яких в дійсності в справі в паперовому вигляді немає), враховуючи, що вона надійшла до Златопільського міськрайонного суду Харківської області у паперовому вигляді. В той же час позивачу не слід направляти вказані копії обов'язково поштою, їх можна направити даному складу суду засобами електронного суду і це буде належним способом усунення відповідних недоліків.
Відповідно до частин першої та другої статті 186 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.
На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, ст. 32, п.8 ч.3 ст.175, ч.ч.1, 2 ст.186, ч.1 ст.260, ч.2 ст. 261, ч.5 ст.272, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя
Прийняти цивільну справу товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та залишити її без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня доставлення ухвали до його кабінету в електронному суді.
У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя -