Справа № 629/2188/26
Провадження № 4-с/629/6/26
30.04.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Торенко Ю.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кучеренко Світлани Вікторівни, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою на дії державного виконавця Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кучеренко С.В. в якій просить визнати дії державного виконавця Кучеренко С.В. щодо складання розрахунку заборгованості у виконавчому провадженні № 71187269 протиправними; скасувати розрахунок заборгованості від 28.02.2026 року; зобов'язати Лозівський ВДВС провести новий розрахунок заборгованості з урахуванням фактичних оплат та актуальних показників середньої заробітної плати; зобов'язати державного виконавця вирішити питання щодо застосування штрафних санкцій у разі встановлення заборгованості. Зазначаючи наступне, що в провадженні Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїперебуває виконавче провадження №71187269 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей. 11.03.2026 отримано відповідь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та розрахунок заборгованості від 28.02.2026, складений державним виконавцем Кучеренко С.В. Вважає дії державного виконавця незаконними, а розрахунок таким, що не відповідає фактичним обставинам, у зв'язку з недостовірністю відомостей щодо фактичних оплат, оскільки у розрахунку за лютий 2026 року зазначено суму 12300 грн, тоді як фактично на її рахунок надійшло лише 4500 грн., що підтверджується банківською випискою, таким чином, розрахунок містить недостовірні дані та не відповідає фактичним надходженням; порушенням порядку визначення заборгованості. протягом тривалого періоду державним виконавцем застосовувався незмінний показник середньої заробітної плати, що суперечить вимогам законодавства, оскільки такий показник підлягає регулярному оновленню; відсутність нарахування штрафних санкцій за наявності тривалої заборгованості, державним виконавцем не застосовано передбачені законом штрафні санкції; безпідставне виключення боржника з Єдиного реєстру боржників внаслідок некоректного розрахунку заборгованості. Звернувшись зі скаргами до Міністерства юстиції України, отримала відповіді, які є ідентичними за змістом та не містять належної оцінки наведених нею обставин. У відповідях зазначено, що розрахунок не є остаточним та може підлягати коригуванню, а спір підлягає вирішенню судом.
Скаржник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні скарги наполягала з викладених у ній підстав.
Державний виконавець Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кучеренко С.В. у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК - неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, всебічно та повно дослідивши матеріали скарги та копію виконавчого провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні вимог скаржника з огляду на наступне.
У відповідності до ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі - Закон) рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
За змістом ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги (ч.2,3 ст.451 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
У Відділі на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №71187269 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 18.03.2021 року щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повноліття.
В рамках виконавчого провадження державним виконавцем Кучеренком С.В. були проведені всі необхідні заходи стосовно примусового виконання в тому числі проведено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, стосовно боржника ОСОБА_2 , згідно якого станом на 20.04.2026 у боржника була наявна переплата зі сплати аліментів в розмірі 225,20 грн.
Згідно повідомлення головного державного виконавця Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кучеренко С.В. від 02.04.2026 за №26560/26.12-30/5, стосовно невірно проведеного розрахунку зазначено наступне, що відповідно до відомостей з Автоматизованої системи виконавчих проваджень боржником в лютому 2026 року було сплачено аліменти в сумі 4500 грн. 02.03.2026 року до відділу з Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшли нові статистичні дані щодо середньомісячної заробітної палати працівника по районах Харківської області на підставі чого було здійснено перерахунок заборгованості по аліментам та встановлено, що у боржника на кінець лютого наявна заборгованість зі сплати аліментів в сумі 7865,13 грн., про що йому було повідомлено. 03.03.2026 року на рахунок з обліку депозитних сум відділу надійшли кошти в погашення заборгованості в сумі 7870 грн., що була нарахована на кінець лютого 2026 року, тому загальна сума сплати, враховуючи заборгованість склала 12370 грн. Відповідно до статистичних даних середньомісячної заробітної палати працівника по районах Харківської області, а саме по Лозівському районі становить 17889 грн., тобто 33,33% - 5962,40 грн. 12.03.2026 року боржником було сплачено аліменти в розмірі 6000 грн. Станом на 12.03.2026 року у боржника була наявна переплата по аліментам в сумі 187,60 грн.
Відповідно до ч.1 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження» -виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.
Відповідно до ч.9 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження» - за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.
Відповідно до пункту 3 глави ХVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 2 квітня 2012 року №512/5 у разі, якщо боржник не працює і сплачує аліменти самостійно стягувачу, квитанції (або їх копії) про перерахування аліментів надаються виконавцю не пізніше наступного робочого дня після сплати та долучаються до матеріалів виконавчого провадження.
Відповідно до пункту 4 вказаної інструкції виконавець зобов'язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених ч.4 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження», повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.
Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.
Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому статтею 195 Сімейного кодексу України.
Відповідно до ч.2 ст.195 СК України - заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.
Відповідно до пункту 5 вказаної інструкції та ч.2 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, виконавець: виносить повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників; звертає стягнення на майно боржника; надсилає стягувачу письмове роз'яснення про право на звернення до органів досудового розслідування із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення боржником, що полягає в ухиленні від сплати аліментів.
Судом встановлено, що розрахунок від 28.02.2026 містить відомості про нарахування згідно з рішенням суду. Твердження заявниці про отримання меншої суми не спростовує правильність нарахування боргу, оскільки розрахунок заборгованості відображає борг боржника, а не лише обсяг фактично перерахованих коштів у конкретному місяці.
Щодо показника середньої заробітної плати, судом встановлено, що виконавець використовував актуальні дані Головного управління статистики у Харківській області для відповідної місцевості, що відповідає вимогам ч.2 ст.195 СК України.
Відсутність боржника у Єдиному реєстрі боржників є наслідком сплати заборгованості, розмір якої в сумі не перевищує сукупного розміру платежів за три місяці, що підтверджується наданим розрахунком. Дії виконавця щодо виключення відомостей про боржника з Реєстру у разі погашення боргу є обов'язковими відповідно до ч.7 ст.9 Закону «Про виконавче провадження».
Вимога про нарахування штрафів є передчасною, оскільки згідно зі ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», штрафи накладаються за наявності заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за 1 рік і більше. На момент складання розрахунку такої заборгованості зафіксовано не було.
Частинами другою та третьою статті 451 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене права заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Отже, за змістом наведеної норми закону суд за результатами розгляду скарги на дії (бездіяльність) виконавця вправі покладати на останнього обов'язок вчинити певні дії лише у разі, якщо буде встановлено, що виконавець діяв всупереч вимогам закону або його бездіяльність була неправомірною.
Враховуючи, що дії виконавця відповідають нормам чинного законодавства, а розрахунок є арифметично вірним, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.
Керуючись ст.195 СК України, ст.71,74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.259,447-451 ЦПК України, суд, -
постановив:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 , на дії (бездіяльність) державного виконавця Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кучеренко Світлани Вікторівни.
Роз'яснити заявнику, що розрахунок заборгованості не є остаточним і може бути переглянутий у разі надання нових доказів про доходи боржника або фактичні оплати.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Олександр ТКАЧЕНКО