Справа № 642/3321/26
Провадження № 2/642/1669/26
про залишення позовної заяви без руху
04 травня 2026 року м. Харків
Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, -
30.04.2026 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Семенов Єгор Сергійович звернувся до Холодногірського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.
Позовна заява надійшла до суду в електронній формі, та містить зазначення про те, що документ було сформовано в системі «Електронний суд».
Ознайомившись із вказаною позовною заявою, суд приходить до висновку про залишення позову без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Позивач не виконав дані вимоги і не надав документи в електронному вигляді, які підтверджують направлення відповідачу копії позову та додатків до нього.
Крім того, позовна заява не відповідає вимогам п 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК, згідно яких позовна заява повинна містити:, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.
Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Так, згідно вимог ч. 1 ст. 159 Сімейного Кодексу України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.
Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначив, що відповідачка чинить перешкоди позивачу у спілкуванні з дітьми, що стало підставою для звернення до суду з позовом про встановлення способу участі у вихованні дитини.
При цьому, до позовної заяви не долучено будь-яких доказів, які б доводили факт звернення позивача до Служби у справах дітей та сім'ї та встановлення позивачу графіку побачень з дитиною.
Відтак, позивачу слід зазначити, чи звертався він до Органу опіки та піклування із заявою по встановлення способів його участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, адже лише якщо дане питання не буле вирішене Органом, або позивача не влаштує запропонований Органом спосіб спілкування, у нього виникне підстава для розв'язання спору судом.
Так, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення (частина перша статті 158 СК України).
Відповідно до частини другої статті 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.
Тлумачення зазначених норм дозволяє зробити висновок, що будь-хто із батьків може звернутися до органу опіки та піклування для визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. У разі наявності спору про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, зокрема, якщо орган опіки та піклування не визначив способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, або такий спосіб не задовольняє потреби позивача, не виключається вирішення такого спору в судовому порядку.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 1 квітня 2020 року у справі № 165/2839/17 (провадження № 61-6769св19).
Крім того, позивачем третьою особою зазначено - Службу у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради. При цьому, згідно рішення 1 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 20.11.2015 року № 7/15 «Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 7 скликання» в редакції рішення 16 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 08.11.2017 року № 799/17 «Про винесення змін до положень виконавчих органів Харківської міської ради 7 скликання», саме Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради делеговані повноваження, у тому числі, щодо участі у засіданнях суду, здійснювати підготовку та подавати до суду позовні заяви, подання, висновки (крім висновків про доцільність усиновлення) та інші документи, пов'язані із захистом житлових, майнових та особистих немайнових прав дітей.
За таких обставин, позивачу необхідно визначитися з колом осіб, які беруть участь у справі та внести необхідні уточнення до позовної заяви.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення поданої позовної заяви без руху, із встановленням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.
Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні - залишити без руху, надавши позивачу строк у 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я В.В. Вікторов