Справа № 643/2634/26
н/п 2/953/3445/26
04.05.2026 м.Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
12 лютого 2026 року адвокат Іванов О.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АХ № 1298593 від 02 лютого 2026 року, звернувся до Салтівського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб позивачки з відповідачем, зареєстрований 30 квітня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, за актовим записом № 80.
Ухвалою Салтівського районного суду м. Харкова від 04 березня 2026 року справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на розгляд до Київського районного суду м. Харкова за підсудністю.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2026 року вищевказану цивільну справу передано в провадження суді Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2026 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що позивач при зверненні до суду з вказаною позовною заявою не сплати судовий збір.
30 квітня 2026 року адвокат Іванов О.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав до суду заяву про усунення недоліків на виконання ухвали Київського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2026 року, до якої долучив квитанцію про сплату судового збору.
Як вбачається з квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0202610013 від 05 лютого 2026 року, ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 1 331 грн за подання позовної заяви до Салтівського районного суду м. Харкова, однак зі змісту супровідного листа від 14 квітня 2026 року вбачається, що Салтівським районним судом м. Харкова при направленні цивільної справи за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова було перевірено відомості про зарахування сплаченого ОСОБА_1 судового збору за подання цієї позовної заяви до суду, відомості щодо сплати судового збору ОСОБА_1 відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0202610013 від 05 лютого 2026 року, відсутні.
Отже ОСОБА_1 не виконала вимоги суду щодо усунення недоліків позовної заяви, поданої 12 лютого 2026 року.
При цьому, судом було роз'яснено дії, які необхідно вчинити для усунення недоліків позовної заяви, крім того, були роз'яснені наслідки у вигляді повернення позовної заяви у разі неусунення недоліків.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260- 261 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Повний текст ухвали складений та підписаний 04 травня 2026 року.
Суддя С.В. Демченко