Справа № 21/6175/26
Провадження № 1-кс/201/1676/2026
30 квітня 2026 року м. Дніпро
Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №22026130000000079 від 26.01.2026 року клопотання слідчого 1-го відділення 2-го відділу СУ ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 погодженого прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Алчевськ Луганської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,
В судовому засіданні приймав участь:
прокурор ОСОБА_4
захисник ОСОБА_6
Слідчим управлінням ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 22026130000000079 від 26.01.2026 за підозрою ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, у зв'язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 05.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024, № 740/2024 від 28.10.2024, № 26/2025 від 14.01.2025 та № 235/2025 від 15.04.2025, № 478/2025 від 14.07.2025, № 793/2025 від 20.10.2025, №40/2026 від 12.01.2026 із затвердженням Верховною Радою України шляхом прийняття відповідних Законів України.
Органом досудового розслідування встановлено, на окупованій території Алчевського району Луганської області представниками так званої «лнр», підконтрольними державі-агресору, організовано та розпочато діяльність незаконних органів влади, у тому числі окупаційної адміністрації держави-агресора, зокрема, законом так званої «лнр» № 428-ІІІ від 14.03.2023 «Про створення на території Луганської народної республіки міських округів та муніципальних округів, встановлення їх кордонів» створено «Муніципальне утворення міський округ м. Алчевськ Луганської народної республіки» («Муниципальное образование городской округ город Алчевск Луганской народной республики» мовою оригіналу), що в розумінні п. 6 ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є окупаційною адміністрацією Російської Федерації, що здійснює свою діяльність за адресою: Луганська обл., м. Алчевськ, вул. Леніна, буд. 48.
Рішенням т. зв. «територіальної виборчої комісії міста Алчевськ» («территориальная избирательная комиссия города Алчевск» - мовою оригіналу) №16/67 від 09.08.2023 завірено список кандидатів у депутати т.зв. «ради міського округу міста Алчевська першого скликання, висунутого виборчим об'єднанням «Луганське регіональне відділення Всеросійської політичної партії «Єдина росія» по єдиному виборчому округу» («Совета городского округа города Алчевск первого созыва, выдвинутого избирательным объединением «Луганское региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая россия» по единому избирательному округу» - мовою оригіналу)
Після чого Рішенням т. зв. «територіальної виборчої комісії міста Алчевськ» («территориальная избирательная комиссия города Алчевск» - мовою оригіналу) №17/73 від 11.08.2023 було зареєстровано вищевказаний список кандидатів у депутати.
В подальшому, рішенням т. зв. «територіальної виборчої комісії міста Алчевськ» («территориальная избирательная комиссия города Алчевск» - мовою оригіналу) №71/300 від 06.09.2025, ОСОБА_5 , було зареєстровано як депутата т.зв. «Ради міського округа муніципального утворення міський округ міста Алчевськ» («Совета городского округа муниципального образования городского округа города Алчевск» - мовою оригіналу) на основі рішення №70/299 від 23.08.2025 «О передаче вакантного мандата депутата Совета городского округа муниципального образования городского округа города Алчевск лнр первого созыва».
Так, ОСОБА_5 , будучи громадянином України, перебуваючи на тимчасово окупованій території міста Алчевськ Луганської області, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським. військовим вторгненням на територію України, діючи умисно, з метою переслідування своїх особистих інтересів, маючи умисел на обрання до незаконного органу влади створеного на тимчасово окупованій території м. Алчевськ Луганської, добровільно надала відомості щодо себе та в подальшому рішенням т. зв. «територіальної виборчої комісії м. Алчевськ» («территориальная избирательная комиссия города Алчевск» - мовою оригіналу) від 06.09.2025 зареєстрована, як «депутат» т.зв. «Ради міського округа муніципального утворення міський округ міста Алчевськ» («Совета городского округа муниципального образования городского округа города Алчевск» - мовою оригіналу).
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у добровільному обранні громадянина України до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
У зв'язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом
в Україні, захопленням м. Алчевськ Луганської області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи,
з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135 КПК України, в газеті «Урядовий кур'єр» № 77 (8269) від 10.04.2026, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та 10.04.2026 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик ОСОБА_5 на 10 год. 00 хв. 14.04.2026, на 10 год. 00 хв. 15.04.2026, на 10 год. 00 хв. 16.04.2026 за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 22026130000000079 від 26.01.2026, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваної тощо.
Жодного разу у призначений час громадянка України ОСОБА_5 у призначене місце не з'явилась, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.
Враховуючи наведені вище обставини, слідчим, за погодженням з прокурором 17.04.2026, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру 17.04.2026 на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур'єр» №82 (8274) від 17.04.2026, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження).
Крім того, в газеті «Урядовий кур'єр» № 82 (8274) від 17.04.2026, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та 24.04.2026 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик підозрюваної ОСОБА_5 на 10 год. 00 хв. 21.04.2026, на 10 год. 00 хв. 22.04.2026, на 10 год. 00 хв. 23.04.2026 за зазначеною в повістках адресі для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 22026130000000079 від 26.01.2026, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваної тощо.
Жодного разу у призначений час підозрювана ОСОБА_5
у призначене місце не з'явилась, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.
Таким чином, 17.04.2026 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Постановою слідчого від 24.04.2026 на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук, а також надано відповідне доручення оперативному підрозділу на розшук останньої.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України,
а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, в якому вона підозрюється, так як, відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів. Санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк
від десяти до п'ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.
Крім того, неприбуття на виклик до слідчого шість разів, у тому числі тричі
у статусі підозрюваної та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, у зв'язку з чим її 24.04.2026 оголошено у розшук, що свідчить про те, що підозрювана на цей час вже переховується від органу досудового розслідування.
Також, існує наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки органом досудового розслідування встановлюються всі обставини, які підлягають доказуванню, а також на теперішній час ОСОБА_5 має доступ до відповідних документів (накази, розпорядження, посадова чи службова інструкція, інша документація, відповідно до якої вона здійснює функції та інші документи, які видає та підписує) та інших об'єктів, які мають ознаки речових доказів
та мають значення для даного кримінального провадження (відзнаки, грамоти, фотозображення, відеозаписи, тощо). Перебування підозрюваної ОСОБА_5 поряд з вказаними документами та об'єктами з одночасною відсутністю доступу до них органу досудового розслідування, свідчить про наявність у підозрюваної можливості знищити чи сховати вказані докази з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник у судовому засіданні заперечував з приводу задоволення клопотання прокурора, обґрунтовуючи свою позицію тим, що ризики зазначені прокурором нічим не підтверджуються, у зв'язку із чим просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання.
Вислухавши думку учасників та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступних висновків.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, у зв'язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 05.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024, № 740/2024 від 28.10.2024, № 26/2025 від 14.01.2025 та № 235/2025 від 15.04.2025, № 478/2025 від 14.07.2025, № 793/2025 від 20.10.2025, №40/2026 від 12.01.2026 із затвердженням Верховною Радою України шляхом прийняття відповідних Законів України.
Таким чином, розгляд клопотання здійснюється в умовах воєнного стану з особливостями визначеними КПК України.
Відповідно до Наказу № 197 від 20 липня 2022 року визначено тимчасове місце дислокації слідчих підрозділів ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, а саме слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь, Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях та 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк, Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях на території Соборного району в м. Дніпрі, на період дії воєнного стану, або до прийняття окремого рішення Головою Служби безпеки України.
Таким чином розгляд клопотання здійснюється за місцем знаходження органу досудового розслідування.
Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
З матеріалів клопотання встановлено, що 26.01.2026 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22026130000000079, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
В судовому засідання встановлено, що у зв'язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням м. Алчевськ Луганської області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135 КПК України, в газеті «Урядовий кур'єр» № 77 (8269) від 10.04.2026, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та 10.04.2026 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик ОСОБА_5 на 10 год. 00 хв. 14.04.2026, на 10 год. 00 хв. 15.04.2026, на 10 год. 00 хв. 16.04.2026 за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 22026130000000079 від 26.01.2026, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваної тощо.
Жодного разу у призначений час громадянка України ОСОБА_5 у призначене місце не з'явилась, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.
Враховуючи наведені вище обставини, слідчим, за погодженням з прокурором 17.04.2026, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру 17.04.2026 на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур'єр» розповсюдження).
Крім того, в газеті «Урядовий кур'єр» № 82 (8274) від 17.04.2026, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та 24.04.2026 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик підозрюваної ОСОБА_5 на 10 год. 00 хв. 21.04.2026, на 10 год. 00 хв. 22.04.2026, на 10 год. 00 хв. 23.04.2026 за зазначеною в повістках адресі для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 22026130000000079 від 26.01.2026, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваної тощо.
Жодного разу у призначений час підозрювана ОСОБА_5 у призначене місце не з'явилась, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.
Таким чином, 17.04.2026 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Постановою слідчого від 24.04.2026 на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук, а також надано відповідне доручення оперативному підрозділу на розшук останньої.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколами допитів свідків; - протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків; - протоколами огляду публікації на сторінці Інтернет за участю свідків; - протоколами огляду публікації на сторінці Інтернет; - іншими доказами у даному кримінальному провадженні.
Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у добровільному обранні громадянина України до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об'єктивний зв'язок підозрюваної із вчиненням злочину, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Суд встановив наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України,
а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, в якому вона підозрюється, так як, відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів. Санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк
від десяти до п'ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.
Крім того, неприбуття на виклик до слідчого шість разів, у тому числі тричі
у статусі підозрюваної та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, у зв'язку з чим її 24.04.2026 оголошено у розшук, що свідчить про те, що підозрювана на цей час вже переховується від органу досудового розслідування.
Також, встановлена наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки органом досудового розслідування встановлюються всі обставини, які підлягають доказуванню, а також на теперішній час ОСОБА_5 має доступ до відповідних документів (накази, розпорядження, посадова чи службова інструкція, інша документація, відповідно до якої вона здійснює функції та інші документи, які видає та підписує) та інших об'єктів, які мають ознаки речових доказів
та мають значення для даного кримінального провадження (відзнаки, грамоти, фотозображення, відеозаписи, тощо). Перебування підозрюваної ОСОБА_5 поряд з вказаними документами та об'єктами з одночасною відсутністю доступу до них органу досудового розслідування, свідчить про наявність у підозрюваної можливості знищити чи сховати вказані докази з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Доходячи до висновку про наявність ризиків, суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрювана може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.
Таким чином судом встановлено наявність ризиків визначених п.п.п. 1,2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваної може бути обрано запобіжний захід.
Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу суд враховує дані про особу підозрюваної, яка не судима, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, також суд враховує вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, а саме, воєнний стан, який продовжується і у якому уникнути слідства легше ніж під час миру, а тому суд вважає, що недостатньо застосування більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою відносно підозрюваної.
Разом з цим, слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до якого, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
Крім того, положеннями частини 4 ст. 197 КПК України, встановлено, що у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -
Клопотання слідчого 1-го відділення 2-го відділу СУ ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 погодженого прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.
Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Роз'яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваної, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.
Повний текст ухвали суду буде оголошений 04 травня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1