Справа № 211/3610/26
Провадження № 1-кс/211/458/26
30 квітня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 23.03.2026 року про часткову відмову у задоволенні клопотання,
03.04. 20216 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу із скаргою в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , в якій просить суд скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 23.03.2026 року про часткову відмову у задоволенні клопотання.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав скаргу з підстав, зазначених у скарзі, просив суд її задовольнити.
Уповноважена особа ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином про дату, час та місце судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши особу, що подала скаргу, дослідивши скаргу та додатки до неї, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню за таких підстав.
Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.
Право на доступ до суду, закріплене у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути реалізовано тільки у відповідності до вимог національного законодавства, в зв'язку з чим слідчий суддя, вирішуючи питання про право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого, прокурора, діє в межах тих повноважень, які встановлені діючим кримінальним процесуальним законом і не приймає до уваги доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки вони можуть бути перевірені повноважним судом тільки в результаті розгляду скарги по суті.
Слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, який здійснює судовий контроль за дотриманням прав і свобод осіб під час досудового розслідування.
Статтею 303 КПК України, передбачено види рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть оскаржуватись під час досудового розслідування, а також визначено коло суб'єктів, які можуть подавати слідчому судді такі скарги.
Зокрема, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Отже, законодавцем визначені повноваження слідчого судді, які обмежені стадією досудового розслідування кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 03.04.2026 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 23.03.2026 року (а.с.1-5).
Ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.04.2026 року було відкрито провадження за скаргою представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , зобов'язано уповноважену особу ВП №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12026041720000073 від 20.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України (а.с.14).
На виконання ухвали слідчого судді старший слідчий СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 17.04.2026 року повідомила суд про те, що вказане кримінальне провадження 24.03.2026 року скеровано до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та призначено засідання на 05.05.2026 року о 10:30 (а.с.19).
Приймаючи до уваги, що досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12026041720000073 від 20.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України закінчено, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, скеровано до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 24.03.2026 року, по справі призначено підготовче судове засідання на 05.05.2026 року о 10:30, то слідчий суддя позбавлений можливості розглянути скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 по суті.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 23.03.2026 року про часткову відмову у задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали складений та оголошений 04.05.2026 року о 16:00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1