Ухвала від 04.05.2026 по справі 580/3962/25

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 580/3962/25

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 травня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Єгорової Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави до Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Надія" про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18 березня 2025 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач через систему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його в частині відмови в задоволенні позову та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме -до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Приписи п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України визначають, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Суд вважає за необхідне зазначити, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на те, що предметом позову в частині оскарження є визнання зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії, позовні вимоги є вимогами немайнового характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, яка діяла на момент подання позову до суду першої інстанції, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, складала 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ч. 1 зазначеної статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Станом на 01 січня 2025 року приписами Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" від 19 листопада 2024 року № 4059-ІХ встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 3633,60 грн. (3028,00 грн. х 150% х 0,8).

Водночас апелянтом до апеляційної скарги надано платіжну інструкцію від 17 квітня 2026 року №794 про сплату судового збору в розмірі 2906,88 грн. Отже з урахуванням раніше сплаченого судового збору апелянту належить доплатити 726,72 грн.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що судовий збір справляється за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, водночас розрахунок судового збору із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору здійснюється саме на момент подання відповідного документа до суду і не ставиться у залежність від звернення до суду тієї чи іншою сторони у справі через систему "Електронний суд" попередньо.

Аналогічний висновок міститься у постановах Верховного Суду від 23 січня 2025 року у справі №580/5745/23, від 30 липня 2025 року у справі №560/9900/24, від 29 жовтня 2025 року у справі №160/25474/24.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 726,72 грн. на такі реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA638999980313171206081026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави до Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Надія" про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Попередній документ
136215886
Наступний документ
136215888
Інформація про рішення:
№ рішення: 136215887
№ справи: 580/3962/25
Дата рішення: 04.05.2026
Дата публікації: 06.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері освіти, науки, культури та спорту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (04.05.2026)
Дата надходження: 27.04.2026
Предмет позову: про зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
24.07.2025 14:30 Черкаський окружний адміністративний суд
05.08.2025 11:00 Черкаський окружний адміністративний суд
19.08.2025 11:00 Черкаський окружний адміністративний суд
04.09.2025 10:00 Черкаський окружний адміністративний суд
17.09.2025 11:00 Черкаський окружний адміністративний суд
01.10.2025 15:00 Черкаський окружний адміністративний суд
13.10.2025 14:30 Черкаський окружний адміністративний суд
08.12.2025 15:30 Черкаський окружний адміністративний суд
14.01.2026 11:00 Черкаський окружний адміністративний суд
02.03.2026 10:30 Черкаський окружний адміністративний суд
09.03.2026 11:00 Черкаський окружний адміністративний суд
18.03.2026 14:30 Черкаський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ВАЛЕНТИНА ОРЛЕНКО
ВАЛЕНТИНА ОРЛЕНКО
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
3-я особа:
Приватне підприємство "Надія"
Приватне підприємство “Надія”
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватне підприємство "Надія"
відповідач (боржник):
Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації
Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації
Управління охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації
заявник апеляційної інстанції:
Департамент культури та взаємозв'язків з громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації
Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави
Приватне підприємство "Надія"
позивач (заявник):
Заступник керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави (прокурор Антощук С.В. - за посадою)
Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави
Черкаська обласна прокуратура
представник апелянта:
Саркісян Андранік Аразбекович
Шайтанова Марія Геннадіївна
представник відповідача:
ШАБАТІН ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСІЙОВИЧ
прокурор:
Торопчин Станіслав Олегович
суддя-учасник колегії:
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ