Справа № 640/18366/22
04 травня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Златіна С.В. та суддів Воловика С.В., Василенка Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відмолено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким заяву про встановлення судового контролю задовольнити.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року (у складі судді-доповідача ОСОБА_2. та суддів Василенка Я.М., Костюк Л.О.) відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та витребувано з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу №640/18366/22.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2024 року (у складі судді-доповідача ОСОБА_2. та суддів Василенка Я.М., Костюк Л.О.) продовжено строк судового розгляду справи на розумний термін.
Водночас, рішенням Вищої ради правосуддя від 07 квітня 2026 року №574/0/15-26 ОСОБА_2 було звільнено з посади судді Шостого апеляційного адміністративного суду у зв'язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до частини дев'ятої статті 31 КАС України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ у разі, коли суддя-доповідач із складу колегії суддів у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкоджати розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Згідно з підпунктом «г» пункту 3.3.1 Засад використання автоматизованої системи у Шостому апеляційному адміністративному суді повторний автоматизований розподіл справ між суддями здійснюється у випадку тимчасового відсторонення від здійснення правосуддя, припинення повноважень, звільнення з посади судді.
Пунктом 3.3.3 указаних Засад передбачено, що у випадках, передбачених підпунктами б), г), д) пункту 3.3.1, передача справи до уповноваженого структурного підрозділу апарату суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу здійснюється за актом прийому-передачі відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814.
У разі, якщо залишок нерозглянутих справ, що передаються до уповноваженого структурного підрозділу апарату суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу з підстав, передбачених підпунктами б), г), д) пункту 3.3.1, перевищує 5 справ, повторний автоматизований розподіл здійснюється виключно на підставі відповідного рішення зборів суддів.
Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2026 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебували у провадженні судді ОСОБА_2.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 квітня 2026 року у цій справі визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Златін С.В., судді Воловик С.В., Василенко Я.М.
З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу №640/18366/22 до свого провадження.
Керуючись статтями 31, 243, 246 КАС України, суд, -
Прийняти до провадження справу №640/18366/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С.В. Златін
Суддя С.В. Воловик
Суддя Я.М. Василенко