П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 травня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/38953/25
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2026 р. у справі № 420/38953/25 за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2026 задоволено адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській, Херсонській областях, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови.
Не погоджуючись з даним рішення суду першої інстанції, Одеським міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції України подано апеляційну скаргу.
Ухвалою від 21.04.2026 суд апеляційну скаргу Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України залишив без руху у зв'язку з несплатою судового збору, ненаданням клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, а також незазначенням усіх сторін у справі та ненаправленням на їх адресу копії апеляційної скарги.
На виконання вищевказаної ухвали апелянтом подано заяву про усунення недоліків, до якої долучено докази сплати судового збору, направлення апеляційної скарги третій особі, а також надано пояснення щодо структурних змін в міжрегіональних управліннях Міністерства юстиції, що виключають необхідність направлення апеляційної скарги іншим сторонам у справі.
Однак, на виконання ухвали суду від 21.04.2026 апелянтом не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та уточнену апеляційну скаргу із зазначенням усіх учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу, ч.1 якої, у свою чергу, передбачено, що залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, суд вважає, що по даній справі є усі підстави для продовження строку на усунення недоліків в частині надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 298, 325, 329 КАС України, суд
Продовжити Одеському міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 420/38953/25 на 10 днів з дня отримання ухвали.
У разі неусунення недоліків в зазначений вище строк апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Голуб