Ухвала від 04.05.2026 по справі 521/653/26

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 травня 2026 р.м. ОдесаСправа № 521/653/26

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів - Тарновецького І.І., Шевчук О.А., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хаджибейського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2026 року задоволено позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

На зазначене рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_3 подав апеляційну скаргу 25.04.2026р., тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.4 ст.286 КАС України.

Апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, обґрунтоване тим, що копію рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 17.02.2026р. ним отримано 19.04.2026р.

Розглянувши подане клопотання колегія суддів доходить висновку про його задоволення.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначено статтею 286 КАС України.

Зокрема, відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Оскаржуване судове рішення постановлено судом першої інстанції 17.02.2026р., його копію отримано ІНФОРМАЦІЯ_3 19.04.2026р., про що свідчать відомості системи «Електронний суд».

Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано ІНФОРМАЦІЯ_3 у десятиденний строк з дня отримання копії оскаржуваного рішення, тому колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу у справі строк на апеляційне оскарження рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2026 року.

Поряд з цим, колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: до скарги не додано документу про сплату судового збору.

Апелянт не являється особою, яка звільнена від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України “Про судовий збір», а оскаржуване рішення суду першої інстанції є об'єктом справляння судового збору згідно ст.3 Закону, тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ст.169 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI, визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18 березня 2020 року, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України "Про судовий збір", які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В свою чергу, статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2026р. на рівні 3328 грн.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що предметом спору у даній справі є постанова у справі про адміністративне правопорушення, ставка судового збору за подання апеляційної скарги в даному випадку становить 798,72 грн. (665,60 х 150%) *0,8.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду має бути перераховано (сплачено) за наступними реквізитами:

банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101 “Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»

відомча ознака “ 81» (Апеляційні адміністративні суди):

рахунок UA678999980313101206081015758,

отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101

код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526

Також, відповідно до п.2 ч.5 ст.296 КАС України, до апеляційної скарги додаються: копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана ІНФОРМАЦІЯ_3 в електронній формі через електронний кабінет, однак, в порушення вимог п.2 ч.5 ст.296 КАС України, апелянтом не надано до суду докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, а саме: ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку про необхідність залишення поданої апеляційної скарги без руху для надання апелянту строку для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2026 року у справі №521/653/26.

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання до суду апеляційної інстанції:

документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому Законом України “Про судовий збір» розмірі;

доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України.

Роз'яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику відповідно до ст.169 КАС України.

В порядку ч.3 ст.300 КАС України витребувати адміністративну справу №521/653/26 з Хаджибейського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. Бойко

Судді І.І. Тарновецький О.А. Шевчук

Попередній документ
136215694
Наступний документ
136215696
Інформація про рішення:
№ рішення: 136215695
№ справи: 521/653/26
Дата рішення: 04.05.2026
Дата публікації: 06.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (27.04.2026)
Дата надходження: 27.04.2026
Розклад засідань:
17.02.2026 13:30 Малиновський районний суд м.Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО А В
РОЇК ДМИТРО ЯРОСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЙКО А В
РОЇК ДМИТРО ЯРОСЛАВОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ТАРНОВЕЦЬКИЙ І І
ШЕВЧУК О А