Справа № 209/1522/26
Провадження № 1-кп/209/211/26
04 травня 2026 року м. Кам'янське
Дніпровський районний суд міста Кам'янського у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Кам'янське кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026041160000315 від 01 березня 2026 року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, не заміжньої, громадянки України, не працюючої, має вищу освіту, має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима:
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому 28.02.2026 року близько 17.50 годин водій ОСОБА_5 , керуючи власним, технічно справним автомобілем «Volkswagen POLO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась в Дніпровському районі міста Кам'янського по проспекту Героїв АТО з боку проспекту Нескорених в напрямку бульвару Будівельників.
Під час руху ОСОБА_5 , грубо порушуючи Правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінами при наближенні до регульованого пішохідного переходу, позначеного дорожнім знаком 5.38.1 («пішохідний перехід») та дорожньою розміткою 1.14.1 («зебра білого кольору»), розташованого в районі будинку № 15 «Д», на якому перебувала пішохід ОСОБА_4 , перетинаючи проїзну частину зліва на право за напрямком руху автомобіля, заходів до зменшення швидкості, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходові, для якого може бути створена перешкода чи небезпека, не прийняла і, продовживши рух, скоїла на неї наїзд.
В результаті даної ДТП пішоходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: сполученої травми тіла з закритою черепно-мозковою травмою, з раною на голові, що супроводжувалась явищами струсу головного мозку, з закритим переломом акроміального кінця правої ключиці, закритим уламковим переломом зовнішнього виростка правої великогомілкової кістки відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеня тілесних ушкоджень, як зазвичай викликаючі тривалий розлад здоров'я більше 21 дня/ строк зрошення кісткової тканини становить понад 21-ну добу.
Порушення Правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом автомобілем «Volkswagen POLO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушила вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, який свідчить:
-п.18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, - повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»,
- невиконання якого знаходиться в причинному зв'язку з наслідками, що настали, оскільки зазначені порушення безпосередньо спричинили настання даної події.
Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Обвинувачена підготовчому судовому засіданні подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку із її примиренням з потерпілою та додатково пояснила, що нею повністю відшкодовано шкоду потерпілій ОСОБА_4 завдану даним кримінальним правопорушенням. Вину визнала, усвідомила значення своїх дії, щиро розкаялася у вчиненому. Просить звільнити її від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілою.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтримала подане клопотання, не заперечила щодо закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України. Надала пояснення про те, що до обвинуваченої ОСОБА_5 претензій щодо відшкодування шкоди не має.
Прокурор клопотання підтримав та вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв'язку із наявністю підстав, передбачених ст.46 КК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання обвинуваченої про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв'язку із примиренням із потерпілою, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.
Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За змістом ст.ст.44, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст.46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов'язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст.46 КК України є обов'язковим.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред'явленого їй обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої її позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченій у провину, дійсно мало місце, вчинене нею, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самою обвинуваченою.
Окрім цього, судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз'яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст.46 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно із п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням не встановлено.
Таким чином, оскільки ОСОБА_5 вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, - є необережним нетяжким злочином, та не є корупційним злочином, вона щиро кається у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, потерпіла ОСОБА_4 жодних претензій до обвинуваченої не заявляє, шкода потерпілій особі відшкодована, а тому наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінальної справи на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження у виді заборони відчуження та розпорядження на автомобіль «Volkswagen POLO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Кам'янського від 04.03.2026 підлягає скасуванню.
Вирішуючи питання процесуальних витрат, які становлять витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , закривається з нереабілітуючої підстави, яка дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов'язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме така особа (постанова Касаційного кримінального суду ВС від 29 вересня 2021 р. у справі № 342/1560/20).
Таким чином, відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертиз по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Витрати, пов'язані із залученням експертів для проведення становлять 7131/сім тисяч сто тридцять одна/ гривня 20 /двадцять / копійок, а саме:
- висновок експерта із проведеною комплексною судово автотехнічної та фототехнічної експертизи №КСЕ-19/104-26/9173 від 16.03.2026 - 3565,60 грн;
- висновок судової інженерно-транспортної експертизи із дослідження технічного стану тз №СЕ-19/104-26/8139-ІТ від 17.03.2026 - 3565,60 грн;
Долю речових доказів по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі ст.46 КК України, керуючись ст. ст.284-286, 314, 369, 372 КПК України, суд-
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілою, на підставі ст.46 КК України, та закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави вартість проведення експертних досліджень в сумі 7131/сім тисяч сто тридцять одна/ гривня 20 /двадцять / копійок.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Кам'янського від 04.03.2026 в частині відчуження та розпорядження на автомобіль «Volkswagen POLO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .
Речові докази:
оптичний диск для лазерних систем зчитування СD-R з відео файлом запису «video_2026-02-28№, згідно постанови про визнання предмета речовим доказом від 12.03.2026, який долучено до матеріалів кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження;
оптичний диск для лазерних систем зчитування CD-R з відео файлом запису «video_2026-02-28 Мир», згідно постанови про визнання предмета речовим доказом від 13.03.2026, який долучено до матеріалів кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження;
медичні документи потерпілої ОСОБА_4 : довідка КИМ КМР МЛШМД №2418
від 28.02.2026, виписка із журналу №4 КНМ КМР МЛШМД та рентгенологічні
дослідження на диску для лазерних систем зчитування залишити у потерпілої ОСОБА_4
автомобіль марки «Volkswagen POLO» реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити власниці - ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Кам'янського протягом семи діб з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Повний текст ухвали складено та оголошено 04.05.2026.
Суддя ОСОБА_8