Справа № 209/10491/25
Провадження № 3/209/101/26
01 травня 2026 року м. Кам'янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Кам'янського Ковальова-Писарева А.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №532889 від 05 грудня 2025 року, ОСОБА_1 05 грудня 2025 року о 21 год. 02 хв. в м.Кам'янське, пр.Нескорених,3, керував транспортним засобом "ВАЗ 2103" з д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук). Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Alcotest Drager 6810. Результат огляду 1,39 проміле, тест №2240, чим порушив п.2.9.а. ПДР. Від керування транспортним засобом водій ОСОБА_1 відсторонений шляхом передачі тверезому водієві. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 неодноразово та належним чином викликався до суду для участі у розгляді справи - у судові засідання, призначені на 19 лютого 2026 року, 24 березня 2026 року та 01 травня 2026 року, однак, в суд не з'явився. У зв'язку з викладеним, суд розцінює поведінку учасника процесу такою, що направлена на затягування розгляду справи з метою уникнення адміністративної відповідальності, а тому розгляд адміністративного матеріалу проведений за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суддя зазначає, що згідно практики Європейського Суду з прав людини в п.41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatismutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N8371/02, п.27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява N50966/99 від 14.10.2003). Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.
Зважаючи на те, що до початку судового засідання від ОСОБА_1 заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а також на те, що відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, розгляд справи проводиться за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі ч.1 ст.268 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 05 грудня 2025 року о 21 год. 02 хв. в м.Кам'янське, пр.Нескорених, буд.3, на водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №532889 від 05 грудня 2025 року, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 05 грудня 2025 року, згідно якого у водія було виявлено 1,39 проміле алкоголю в крові, що зафіксоване на боді-камери працівників поліції №795857, №798699, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05 грудня 2025 року, згідно якого у водія виявлено ознаки сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом поліцейського СРПП ВП №1 Кам'янського РУП від 06 грудня 2025 року та відеозаписами з нагрудних камер поліцейських.
Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З матеріалів справи встановлено, що у ОСОБА_1 , який керував автомобілем "ВАЗ 2103" д.н.з. НОМЕР_2 , поліцейським ВП №1 Кам'янського РУП було встановлено наявність явних ознак алкогольного сп'яніння, зокрема: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, що зафіксовано на відеозапису нагрудних камер поліцейських наданого суду і наявного в матеріалах справи.
Одночасно, інспектором ВП №1 Кам'янського РУП на місці зупинки транспортного засобу було проведено огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатору "Alcotest Drager 6810". Результат огляду 1,39 проміле.
Відповідно до п.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 №1452/735, ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану сп'яніння - поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Відповідно до п.2.9.а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Враховуючи викладені обставини, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.2.9.а. ПДР України, його дії за ч.1 ст.130 КУпАП кваліфіковані вірно.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне, застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, що передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.130, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір, що становить 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Кам'янського протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.
Суддя А.Б. Ковальова-Писарева