Справа № 208/668/26
Провадження № 2/209/1421/26
про відмову у призначенні судового засідання в режимі відеоконференції
01 травня 2026 року м.Кам'янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Кам'янського Ковальова - Писарева А.Б., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Латишевої Юлії Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання, визнання майна особистою приватною власністю, -
18 лютого 2026 року до Дніпровського районного суду міста Кам'янського з Заводського районного суду міста Кам'янського за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Латишева Ю.А. до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання, визнання майна особистою приватною власністю. Просить суд встановити факт окремого проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період з 01 червня 2006 року по 05 березня 2008 року у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин та визнати за позивачем право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 22 квітня 2026 року було відкрите провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання призначено на 01 травня 2026 року на 14.50 год.
01 травня 2026 року до суду від адвоката Латишевої Ю.А., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , через систему "Електронний суд" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 208/668/26 за допомогою власних технічних засобів у зв'язку із віддаленістю суду.
Вирішуючи заявлене клопотання представника відповідача, суд виходить з наступного.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною першою якої передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно ч.2. ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно ч.3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
На підставі вищезазначеного, враховуючи те, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції була подана до суду в день судового засідання, що суперечить ч.2. ст.212 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Тальчук П.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 212, 260, 261, ЦПК України, -
Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Латишевій Юлії Анатоліївні у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання, визнання майна особистою приватною власністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.Б. Ковальова-Писарева