П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 травня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/39818/25
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Терлецький Д.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2026 року у справі №420/39818/25 адміністративний позов задоволено частково.
30 квітня 2026 року до П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 на вказане рішення.
За результатами ознайомлення з апеляційною скаргою встановлені підстави для залишення апеляційної скарги без руху.
Так, згідно з пунктом 1 частини п'ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Усупереч цьому документ про сплату судового збору до апеляційної скарги не додано.
Водночас в апеляційній скарзі викладено клопотання про звільнення від сплати судового збору чи відстрочення сплати судового збору. Воно обґрунтоване тим, що скаржник є військовою частиною, яка у зв'язку із проголошення воєнного стану в Україні залучена до здійснення заходів і повноважень, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.
Щодо заявленого клопотання необхідно зазначити таке.
Згідно ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
За правилами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до положень частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Відповідно до частини третьої статті 8 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» при визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може ураховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім'ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.
Згідно з усталеною в правозастосовній практиці позицією в частині першій статті 133 КАС України визначено право суду з урахуванням майнового стану сторони звільнити, зменшити розмір, відстрочити чи розстрочити сплату судового збору, а в статті 8 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» - умови, включно із суб'єктними та предметними критеріями, та порядок здійснення цього диспозитивного повноваження. Зазначена позиція викладена в низці правових висновків Верховного Суду, зокрема, у правовому висновку, що міститься в пункті 44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 0940/2276/18.
Надаючи оцінку обставинам, які зазначені при обґрунтуванні клопотання про відстрочення сплати судового збору, потрібно вказати, що скаржник не надав жодних доказів, які б підтверджували його майновий стан, а також послідовне й неодноразове вчинення ним дій, спрямованих на дотримання вимог процесуального закону щодо форми й змісту апеляційної скарги.
Щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги необхідно зазначити таке.
Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI “Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI “Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду з позовом) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України від 19.11.2024 № 4059-IX “Про Державний бюджет України на 2025 рік» на 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено в розмірі 3 028,00 грн.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI “Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, за подання апеляційної скарги з використанням підсистеми “Електронний суд» судовий збір необхідно сплатити в розмірі (3 028,00 грн. х 0,4 х 150% х 0,8) 1 453,44 грн.
Судовий збір за подання до П'ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги необхідно сплатити за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів - ГУК в Од. обл./Приморський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37607526; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку - 899998; рахунок отримувача UA678999980313101206081015758; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), П'ятий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Також відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги потрібно додавати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України.
Згідно з частиною дев'ятою статті 44 КАС України, у разі подання до суду в електронній формі апеляційної скарги та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов'язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
Проте скаржник подав апеляційну скаргу через підсистему “Електронний суд» та надав докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів на електронну пошту позивача, що не відповідає частині дев'ятій статті 44 КАС України і, отже, пункту 2 частини п'ятої статті 296 КАС України.
Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 КАС України, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 КАС України зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з абзацом 1 частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд у такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Ураховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу належить залишити без руху, а скаржнику належить установити строк для надання до суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору, а також доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.
Керуючись статтями 169, 295, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України,
Відмовити у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про звільнення від сплати судового збору.
Відмовити у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору.
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2026 року у справі №420/39818/25 - залишити без руху.
Установити строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору в розмірі 1 453,44 грн., а також доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.
Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання приписів цієї ухвали апеляційна скарга й додані до неї документи будуть повернуті без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Д.С. Терлецький