Справа № 172/487/26
Провадження № 2/172/229/26
04.05.2026 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання - Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До суду надійшов вищевказаний позов. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що з відповідачем перебуває у шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. За час шлюбу подружнє життя у сторін не склалося, оскільки у них різні погляди на сімейні стосунки та побут, спільне господарство вони не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Вважає подальше збереження шлюбу таким, що суперечить її інтересам, а шлюб носить формальний характер, тому просить суд розірвати шлюб, справу розглядати у спрощеному порядку.
У позовній заяві позивачка просить розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження та розірвати шлюб.
Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає.
На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до такого.
Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 26 листопада 2019 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по васильківському, Межівському, Покровському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 197.
На даний час подружжя фактично припинило шлюбні відносини, жодна із сторін не прагне до збереження сім'ї та шлюбу, тому суд вважає, що розірвання шлюбу відповідає інтересам обох сторін, оскільки його збереження суперечило б вимогам ст. 56 СК України, якою заборонено примушування до шлюбних відносин чи їх збереження та порушувало б права сторін на особисте життя.
Питання про розподіл судових витрат слід вирішити відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-113, 115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 211, 247, 259, 263, 279 ЦПК України, -
1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 26 листопада 2019 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по васильківському, Межівському, Покровському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 197.
3. Після розірвання шлюбу сторонам залишити прізвища без змін.
4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви до суду в сумі 1331,20 грн.
5. Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до Васильківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя І.Г. Битяк